Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-15935/2024[88-18968/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судьей Лозовой Н.В, Капитанюк О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе главы Администрации г. Керчи Республики Крым по доверенности Брусакова С.А. на решение Керченского городского суда от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи в интересах Шах- Меликьян Виктории Витальевны к Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица: Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о понуждении предоставить благоустроенное жилье.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Керчи Республики Крым обратился в суд в интересах Шах-Меликьян В.В. с иском к Администрации города Керчи республики Крым, в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить Шах-Меликьян В.В. благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления не менее 25 кв. м. общей площади жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Керчи поступило обращение Шах-Меликьян В.В, являющейся лицом из числа детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, о нарушении ее права на получение жилья, в ходе проведения проверки по которому выявлены нарушения жилищного законодательства в деятельности Администрации. Установлено, что Шах-Меликьян В.В. является ребенком, лишенным родительского попечения, постановлением Администрации города Керчи Республики Крым N-п от ДД.ММ.ГГГГ Шах-Меликьян В.В. включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещениям, однако жилье ей не предоставлено.

Определением судьи от 19 октября 2023 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Решением Керченского городского суда от 13 декабря 2023 года исковые требования заместителя прокурора города Керчи в интересах Шах- Меликьян Виктории Витальевны удовлетворены.

Суд обязал Администрацию города Керчи Республики Крым предоставить Шах-Меликьян Виктории Витальевне, 04 марта 2001 года рождения по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, жилое помещение специализированного жилого фонда но норме предоставления не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года решение Керченского городского суда от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, считает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явился прокурор Костюк А.И.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Костюк А.И, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 7 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицам, указанным в пункте 1 данной статьи, предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено в виде жилых домов, квартир, устроенных применительно к условиям соответствующего населенного пути, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ является основанием возникновения права лиц названной категории на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. Нарушение данного права в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шах- Меликьян В.В. является лицом, относящимся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым N-п от ДД.ММ.ГГГГ Шах-Меликьян В.В. включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещениям.

Согласно выписке из ЕГРН у Шах-Меликьян В.В. недвижимость в собственности отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственного жилья Шах-Меликьян В.В. не имеет, денежные средства на приобретение жилого помещения ей не выделялись, жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, истец состоит в Списке лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не является членом семьи собственника либо нанимателя жилого помещения.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5, пунктов 1, 3, 7, 8, 9 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", положениями Закона Республики Крым от 18.12.2014 N46-3PK/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым", пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, предъявляемых к Администрации г. Керчи Республики Крым и наличии оснований для возложения на нее обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом.

Суд апелляционной инстанции также указал, что поскольку Шах-Меликьян В.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не является собственником, нанимателем или членом семьи собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма, у нее возникло право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворены обоснованно.

При этом гарантированное законом право истца как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц названной категории, имеющих право на получение жилья по договорам найма специализированных жилых помещений и включенных в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Содержащееся в пункте 3 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего, не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы Администрации г. Керчи Республики Крым по доверенности Брусакова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи