Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-16092/2024[88-19155/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Самойловой Е.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Судака к администрации города Судака Республики Крым, Тамарли ФИО13 о признании незаконными и отмене постановлений, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности на квартиру, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Судака Республики Крым о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе представителя ФИО4 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО4, ее представителя ФИО10, поддержавшую доводы кассационной жалобы, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Судака Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Судака Республики Крым, ФИО1, ФИО2. в интересах которого действует ФИО1, о признании незаконными, отмене постановлений, призвании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности на квартиру, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилое помещение, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 подала встречный иск к администрации города Судака Республики Крым о признании добросовестным приобретателем жилого помещения.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление администрации города Судака. Республики Крым от 28 сентября 2018 года N1144 "Об исключении "адрес" из муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак Республики Крым" в части разрешения ФИО1 приватизации "адрес", общей площадью 37, 20 кв. м, площадью 17 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". Признано незаконным и отменено постановление администрации города Судака от 28 ноября 2018 года N "О передаче жилого помещения в собственность граждан ФИО1, ФИО2". Признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией города Судака Республики Крым и ФИО1, ФИО2 в отношении жилого помещения - "адрес", общей площадью 37, 20 кв. м, площадью 17 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". Истребована из незаконного владения ФИО4 "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 сентября 2023 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований прокурора города Судака Республики ФИО3 об истребовании у ФИО4 квартиры, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, принято в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований прокурора города ФИО3 Республики Крым к ФИО4 об истребовании "адрес", расположенной по адресу: "адрес" "адрес", отказано. Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 сентября 2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований, прокурора города ФИО3: ФИО3 к ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, о признании недействительным договора купли-признания и истребовании "адрес", расположенной по адресу: "адрес", г. ФИО3, ФИО3 и удовлетворении встречных исковых требования ФИО4 к администрации города Судака Республики ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", отменено. Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики ФИО3.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 преля 2024 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО4 просит отменить судебные постановления в части удовлетворения требований к ФИО4, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований прокурора, в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением главы администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "О назначении ФИО1" ФИО1 принята на муниципальную службу и назначена на должность заведующего сектором по вопросам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций отдела территориальной безопасности, защиты информации и охраны труда администрации города ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "О переводе ФИО1" ФИО1 переведена на должность заместителя начальника отдела территориальной защиты гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и охраны труда администрации города ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "О назначении ФИО1" ФИО1 назначена на должность начальника отдела территориальной защиты, гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и охраны труда администрации города ФИО3.

Постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение - однокомнатная квартира (кадастровый N), общей площадью 37, 2 кв. м, жилой площадью 17 кв. м, расположенная по адресу: ФИО3, городской округ "адрес", находящаяся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 включена в специализированный жилищный фонд муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3.

2 мая 2017 года ФИО1 обратилась к главе администрации города Судака с заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетнему ребенку служебного помещения, ввиду отсутствия жилья.

Постановлением администрации города Судака Республики Крым от 1 мая 2017 года N 574 ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в служебном жилом помещении специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, составом семьи 2 человека: заявитель, ФИО2 - сын.

На основании постановления администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения предоставлена квартира (кадастровый N), общей площадью 37, 2 кв. м, жилой площадью 17 кв. м, расположенная по адресу: "адрес" на состав семьи 2 человека.

Согласно пунктам 1, 2 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО3 для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением муниципальной службы в администрации города ФИО3.

Наниматель имеет право, в том числе, на сохранение права пользования служебным жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, а также на право хозяйственного ведения или оперативного управления в случае, если новый собственник жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем (подпункт 5 пункта 7).

Согласно подпункту 3 пункта 14 договора наймодатель имеет право принимать решение о приватизации жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию города ФИО3 с заявлением об исключении вышеуказанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ ФИО3 и разрешении приватизации данного помещения.

Постановлением администрации города Судака от 28 сентября 2018 года N указанное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 в связи с тем, что отпала необходимость в таком его использовании.

11 октября 2018 года ФИО1, в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в администрацию города ФИО3 с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения.

Постановлением администрации города Судака от 28 ноября 2018 года N данное жилое помещение передано бесплатно в общую долевую (по 1/2 доли в праве) собственность ФИО1 и ФИО2 по договору передачи жилого помещения в собственность граждан.

Во исполнение постановления 28 ноября 2018 года между администрацией города Судака с одной стороны и ФИО1, действующей от себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 с другой вороны, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 28 ноября 2018 года N, согласно которому администрация города Судака передала в собственность ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве) занимаемое ми жилое помещение - "адрес" "адрес", с кадастровым номером N

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО2 В.В, продали ФИО4 "адрес".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 19, 46, 52, 53, 57, 60, 63, 65, 93, 100, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Россия Федерации", обоснованно исходил из того, что после утраты квартирой статуса служебного жилья, она подлежала предоставлению гражданам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма к категории которых ФИО1, искусственно ухудшившая жилищные условия в сентябре 2016 года, не относилась и, следовательно, не имела права на приобретение квартиры в порядке приватизации.

После исключения спорной квартиры из специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Судак Республики Крым 28 сентября 2018 года действие договора найма специализированного жилого помещения прекратилось. ФИО1 была обязана освободить жилое помещение, которое она занимала по договору. При этом суд исходил также из того, что изменение статуса жилого помещения и сохранение при этом права нанимателя на него жилищным законодательством не предусмотрено, в связи с чем доводы о трансформации договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с ФИО1, после исключения квартиры из специализированного жилищного фонда в договор социального найма, не основаны на законе.

Судом указано, что ФИО1 подарила принадлежащую ей 1/4 доли квартиры 7 сентября 2016 года, то есть, искусственно ухудшила жилищные условия, не состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, что исключало предоставление ей спорной квартиры на условиях договора социального найма, в том числе, и во внеочередном порядке.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд счел несостоятельными, так как исковые требования прокурора о признании сделки недействительной (ничтожной) заявлены на основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат применению нормы статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, не имелось.

Доводы ответчиков о том, что прокурор не имел права на обращение с данным иском в суд, судом также отклонены, поскольку материалами дела подтверждается наличие интереса публично-правового образования в возвращении имущества с целью включения его в соответствующий (государственный или муниципальный) жилищный фонд социального использования для последующего предоставления нуждающимся в жилье лицам по предусмотренным законом основаниям.

Судом указано, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1 уполномоченным органом не принималось, договор социального найма с ФИО1 на "адрес", не заключался, что исключало право ФИО1 и ФИО2 на ее приватизацию. В данном случае после исключения спорной квартиры из специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 28 сентября 2018 года действие договора найма специализированного жилого помещения от 3 июля 2017 года прекратилось, ФИО1 и ФИО2 были обязаны освободить жилое помещение, которое они занимали по договору. При этом, ответчик не относилась к лицам, с которыми мог быть заключен договор социального найма на указанную квартиру (ФИО1 не была принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях), что исключало предоставление ей спорной квартиры на условиях договора социального найма, в том числе и во внеочередном порядке.

Судебная коллегия при повторном апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статьям 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участие в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником, в том числе, и от добросовестного приобретателя.

О наличии воли на выбытие квартиры из владения публично - правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а также последующему заключению договора передачи жилья в собственность гражданина, даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что "адрес" кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес" выбыла из владения муниципального образования городской округ Судак Республики Крым вследствие незаконных действий главы администрации города ФИО3 ФИО6, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данная квартира подлежит истребованию из незаконного владения ФИО4

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о неверном выводе судов относительно отсутствия у ФИО4 добросовестности.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, в ходе рассмотрения дела по существу кассатором не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных ею требований.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Самойлова Е.В.

Харитонов А.С.