Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-16165/2024[88-19479/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииСиюхов А.Р., рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 12 октября 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 января 2024 года по гражданскому делу N2-6067/2021 по исковому заявлению Мкртчяна А.А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Мкртчяна А.А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Мкртчян А.А. обратился в суд с заявлением об индексации, взысканной по решению суда денежной суммы 563 153, 28 рублей, просил взыскать с ответчика сумму 44 003, 10 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 12 октября 2023 года заявление Мкртчяна А.А. удовлетворено.

Суд взыскал со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Мкртчяна А.А. в счет индексации взысканных судом денежных средств по решению Ленинского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-6067/2021 за период с 30 ноября 2021 года по 19 июля 2022 года сумму в размере 44 003, 10 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе страховое акционерное общество "ВСК" выражает несогласие с постановленными по делу судебными актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что расчет индексации содержит ошибки, поскольку решение суда исполнено ответчиком со дня вступления решения в законную силу, что не является длительным неисполнением или несвоевременным исполнением решения суда, и не могло повлиять на покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств. Полагает, что судом произведена индексация, не предусмотренная законом, поскольку условия индексации не определены договором или федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Мкртчяна А.А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Суд взыскал со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Мкртчяна А.А. страховое возмещение в сумме 276 500 рублей, неустойку 140 000 рублей, штраф 130 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по составлению рецензии в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 653, 28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2022 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. решение Ленинского районного суда города Краснодара 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2022 года оставлены без изменения.

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2021 года вступило в законную силу 23 мая 2022 года.

Во исполнение решения суда 10 июня 2022 года выдан исполнительный лист ФС N.

Согласно платежному поручению N 168 вступившее в законную силу решение суда исполнено страховым акционерным обществом "ВСК" 19 июля 2022 года.

Разрешая по существу заявление об индексации присужденных судебным постановлением денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2021 года своевременно не исполнено, в связи с чем, имеются правовые основания для индексации денежной суммы исходя из даты принятия решения судом первой инстанции.

Краснодарский краевой суд нашел выводы и определение суда первой инстанции правильными.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела отсутствуют.

Разрешая по существу заявление об индексации присужденных судебным постановлением денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 декабря 2022 года своевременно не исполнено, в связи с чем, имеются правовые основания для индексации денежной суммы исходя из даты принятия решения судом первой инстанции.

Ростовский областной суд нашел выводы и определение суда первой инстанции правильными.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, индексация присужденных лицу денежных сумм не противоречит действующему российскому законодательству. Такая индексация должна производиться исходя из индекса роста потребительских цен.

Соответствующая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 года (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П, от 17 февраля 2015 года N 322-О, от 23 ноября 2017 года N 2665-О, от 26 октября 2017 года N 2446-О, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И, М. и Ш.

Суд кассационной инстанции отмечает, что должник не был лишен возможности исполнить решение добровольно и без предъявления исполнительного листа взыскателем. Неисполнение страховой компанией обязанности по выплате присужденной денежной суммы привело к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим, заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание период неисполнения судебного решения, соглашается с выводом нижестоящих судебных инстанций о взыскании с ответчика в пользу истца суммы индексации за период с 30 ноября 2021 года по 19 июля 2022 года включительно, в размере 44 003, 10 рублей. При этом обязанность по исполнению решения суда наступает со дня его вынесения, а страховое акционерное общество "ВСК" было вправе исполнить его добровольно, и не ограничивался в этом действиями взыскателя по исполнению судебного акта.

Доводы кассационной жалобы выступали предметом оценки суда апелляционной инстанции, и, по существу, повторяют позицию, изложенную в частной жалобе ответчика. Аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, ответчиком не приведено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 12 октября 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья А.Р. Сиюхов