Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-16575/2024[88-19528/2024]

дело N 2-3077/2023

8Г-16575/2024

УИД 23RS0014-01-2023-002297-54

г. Краснодар 20 июня 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дурневой С.Н, Самойловой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неруцкой Татьяны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года по иску Неруцкой Татьяны Николаевны к Жидковской Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Неруцкой Т.Н. (лично, паспорт), поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Неруцкая Т.Н. обратилась в суд с иском к Жидковской И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С Жидковской И.А. в пользу Неруцкой Т.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Неруцкая Т.Н. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает апелляционное определение незаконным. Указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Неруцкая Т.Н. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении и отмене решения суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Неруцкой Т.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 30, 2 кв.м и земельный участок, площадью 469 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

14.04.2020 Неруцкая Т.Н. выдала на имя Жидковской И.А. доверенность серия 23 АВ N "данные изъяты", на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее Неруцкой Т.Н. вышеуказанное недвижимое имущество с правом получения денежных средств, вырученных от возмездного отчуждения имущества.

14.07.2023 доверенность была отменена распоряжением серия 23 АВ N "данные изъяты".

14.05.2020 Жидковская И.А, действующая от имени Неруцкой Т.Н. и Фролов Н.В. заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих Неруцкой Т.Н, определив стоимость имущества 2 150 000 рублей, порядок оплаты, а также обязанность заключить основной договор в срок, не позднее 25.06.2020 Указанным договором также определено, что задаток в размере 100 000 рублей оплачивает покупатель при его подписании.

08.06.2020 Неруцкой Т.Н. и Фроловым Н.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), цена договора 2 000 000 рублей и договор купли-продажи неотделимых улучшений жилого дома, цена которых определена в сумме 150 000 рублей.

Денежные средства в размере 150 000 рублей за неотделимые улучшения и 1 350 000 рублей в качестве первоначального взноса за продаваемый дом и земельный участок, переданы истцу лично от Фролова Н.В, что подтверждается расписками от 08.06.2020.

Оставшаяся сумма в размере 650 000 рублей зачислена на счет истца 15.06.2020.

Постановлением и.о. дознавателя ОЭБиПК ОМВД России по Динскому району от 02.03.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Неруцкой Т.Н. в отношении Жидковской И.А. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, В материалы дела истцом предоставлен талон-уведомление N 023-08657 от 09.05.2023, зарегистрированный в КУСП N 9707 о выдаче заявления, поданного ею в мае 2020 года.

Из врачебного заключения N 2676 от 11.08.2022 следует наличие у истца диагноза хроническое бредовое расстройство.

Согласно ответа ГБУЗ "СКПБ N 1" от 26.05.2023 исх. 563/д, истец 09.12.2019, 18.12.2019 обращалась в лечебное учреждение, установлен диагноз, рекомендована медикаментозная терапия.

Согласно договора N КП-3465 от 16.01.2023, Неруцкой Т.Н. оказаны юридические услуги ООО "Краевой Правовой Центр" на сумму 52 000 рублей.

Ответчиком не признаны утверждения истца о передаче ей денежных средств в размере 2 300 000 рублей и предоставлены в обоснование возражений договор купли-продажи от 30.11.2020 жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. Вольная, 1/1 ст. Динская Динского района, в совместную собственность Жидковского К.Н. и Жидковской И.А. за 5 700 000 рублей, из которых за счет кредитных средств - 3 000 000 рублей.

Наличие у ответчика собственных денежных средств подтверждаются сертификатом на материнский (семейный) капитал на сумму 4500 000 рублей, справка N "данные изъяты" от 11.09.2023 о получении кредита на сумму 150 000 рублей и 800 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 1102, 1107. 1109 ГК РФ, исходил из того, что доказательств того, что Неруцкая Т.Н. передала денежные средства Жидковской И.А. добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств и что такая передача являлась даром либо благотворительностью не имеется, установлен факт получения денежных средств от истца в размере 230 000 рублей при отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму 230 000 рублей. В связи с тем, что дата передачи указанных денежных средств не установлена, определить сумму процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ не представилось возможным.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком физических и нравственных страданий, а также степень таких страданий.

Суд апелляционной инстанции с изложенными в решении выводами согласился, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения заявления по существу.

Из предварительного договора от 14.05.2020 следует, что задаток в размере 100 000 рублей, покупатель должен уплатить при подписании договора. Однако, несмотря на наличие у Жидковской И.А. права на получение денежных средств, документов, достоверно подтверждающих передачу продавцом ответчику данной денежной суммы, не имеется.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о сумме переданных истцом денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно принял признание ответчиком получение от истца денежной суммы в размере 230 000 рублей без наличия тому письменных доказательств.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права не находит, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, которые судами применены правильно, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова