Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-16658/2024[88-19749/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Малаевой В.Г, Валиулина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (далее - ООО "ДНС Ритейл") о защите прав потребителя, указав, что им была приобретена у ответчика видеокарта стоимостью 298 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что видеокарта является технически сложным товаром, в претензии отсутствуют сведения о наличии существенного недостатка и рекомендовано обратиться за гарантийным ремонтом. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ на видеокарте имеется недостаток "нет изображения". Недостатки, выявленные на указанной видеокарте, являются производственным браком. Указанный недостаток является существенным, поскольку без замены неисправного графического процессора невозможно устранить выявленный недостаток. Данная видеокарта не является технически сложным товаром. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, приложив заключение эксперта. Согласно заказ-наряду N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выдано техническое заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения проверки качества в присутствии потребителя выявлен недостаток - тестовый стенд запускается, кулера крутятся, в том числе и на видеокарте, проходит инициализацию, но нет вывода изображения на монитор. Недостаток подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств в соответствии с законом о защите прав потребителей. От передачи на гарантийное обслуживание клиент отказался. Данной проверкой качества ответчик не установилпричину возникновения выявленных и подтвержденных недостатков. В своем ответе ответчик указал, что по результатам проведенной проверки качества недостаток в товаре признан несущественным.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в пользу ФИО1 стоимость видеокарты, расходы за проведение досудебной экспертизы, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "ДНС Ритейл" в пользу ФИО1 стоимость видеокарты в размере 298 999 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 рублей, штраф в размере 274 999, 50 рублей.

Взыскано с ООО "ДНС Ритейл" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8989, 99 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ДНС Ритейл" была приобретена видеокарта.

В процессе эксплуатации в видеокарте обнаружен недостаток, в связи с чем истцом была направлена претензия в адрес ООО "ДНС Ритэйл".

Согласно представленному в материалы дела акту экспертной консультации N от ДД.ММ.ГГГГ видеокарта не относится к технически сложным товарам, перечень которых определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня технически сложных товаров". Категория товара "Видеокарта" является комплектующим (запасной частью) для ЭВМ. Видеокарта не может выводить графическую информацию на дисплей монитора, без физического подключения к материнской плате ЭВМ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДНС Ритэйл" был дан ответ на претензию истца, согласно которому недостаток в товаре возник по истечении 15 дней, поэтому его обменять или вернуть нельзя. Для безвозмездного устранения недостатков, было предложено передать товар для устранения недостатков в Сервисный Центр DNS, или обратиться к продавцу в ближайший филиал магазинов ООО "ДНС Ритэйл", который поможет оформить заявку на гарантийный ремонт.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации "Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз" на видеокарте Gigabyte GeForce RTX 3090 Turbo 24576MB 384bit GDDR6X (GV- N3090Turbo-24GD) HDMI DP серийный номер SN214741062992 имеется недостаток "нет изображения". Недостатки, выявленные на указанной видеокарте, являются производственным браком. Указанный недостаток является существенным, поскольку без замены неисправного графического процессора невозможно устранить выявленный недостаток. Указанная видеокарта не является технически сложным товаром.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО "ДНС Ритэйл" претензию.

Согласно техническому заключению N РС4-000046 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО "ДНС Ритейл", установлено, что в результате проверки качества в присутствии потребителя выявлен недостаток - тестовый стенд не запускается, кулера крутятся, в том числе и на видеокарте, проходит инициализацию, но нет вывода изображения на монитор. Недостаток подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств. От передачи на гарантийное обслуживание клиент отказался.

ООО "ДНС Ритэйл" в ответе на претензию сообщило, что по результатам проведенной проверки качества недостаток в товаре признан несущественным и подлежит устранению в рамках гарантийного ремонта безвозмездно. Ввиду того, что приобретенный товар является технически сложным товаром, соответственно, требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из досудебного заключения АНО "Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз", пришел к выводу, что истцу продан товар - видеокарта ненадлежащего качества с недостатком производственного характера, который возник в период действия гарантийного срока, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость видеокарты в размере 298 999 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 274 999, 50 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Права потребителя в связи с обнаружением в товаре недостатков определены в статье 18 Закона о защите прав потребителей. Согласно данной норме, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, для удовлетворения требований истца о возврате технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю суду необходимо установить наличие существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, установлено, что к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Выводы заключения эксперта АНО "Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ, признаны судом соответствующими требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положены в основу решения о частичном удовлетворении исковых требований, однако ответчик с результатом организованного истцом экспертного исследования, не согласился.

Однако разрешение вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы относится не к допустимости, а к оценке судом доказательств, в частности с точки зрения их полноты и достаточности, наличия или отсутствия необходимости использования специальных познаний, наличия или отсутствия неполноты или противоречий в результатах предыдущих, в том числе досудебных, исследований специалистов.

Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций учтены не были, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и повлияло на исход дела, без устранения данных нарушений восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов стороны истца является невозможной.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи