Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-16890/2024[88-20259/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования фонда Российской Федерации по Ростовской области к Шидловскому А.С, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, с кассационной жалобой ответчика Шидловского А.С, поступившей с делом 27 мая 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области) обратилось с иском к Шидловскому А.С, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования. В обоснование заявленных требований истец указал, что Шидловский А.С. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности на основании представленных им в УПФР в г. Гуково справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро N 30 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области".

Согласно ответу ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", подтвердить законность и обоснованность выданной справки об установлении инвалидности Шидловскому А.С. не представляется возможным. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро N 30 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", серии МСЭ-2013 N 1550743 от 20 ноября 2014 года об установлении Шидловскому А.С. второй группы инвалидности с 20 ноября 2014 года бессрочно.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МБУЗ "Центральная городская больница г. Гуково".

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2023 года исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" серии МСЭ-2013 N 1550743 от 20 ноября 2014 года и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 N 1550743 от 20 ноября 2014 года об установлении Шидловскому А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности бессрочно. Суд взыскал с Шидловского А.С, Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в суд кассационной инстанции кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2024 года как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что МСЭ в отношении него не проводилась. Если бы МСЭ не была проведена, ему бы не была выдана справка МСЭ, а выписка из акта медицинского свидетельствования не была бы направлена в ГУ УПФ РФ в г. Гуково. Судами первой и второй инстанции не было принято во внимание, что имеется еще одно уголовное дело N, в рамках которого ФИО4 дал показания о том, что он лично в декабре 2016 года взломал входную дверь, создал видимость кражи, испортил и уничтожил всю документацию Бюро N 30, с целью сокрытия своей преступной деятельности.

Шидловский А.С. и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебное извещение, вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 26 ноября 2014 года Шидловский А.С. обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В числе рассмотренных территориальным органов ПФР документов находилась Справка об установлении инвалидности и Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 N 3550743, выданные бюро N 30 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которым Шидловскому А.С. впервые установлена инвалидность второй группы бессрочно вследствие общего заболевания.

Согласно письмам ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 10 ноября 2020 года N 02/11-16264 за подписью заместителя руководителя по экспертной работе Пайкова А.Ю, в Федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикальноинтегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, и на бумажном носителе имеются данные о проведении медико-социальной экспертизы Шидловскому А.С. в экспертном составе N 8 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России (главное бюро) от 16.06.2020 в порядке контроля за решением бюро N 30 от 20 ноября 2014 года, установившего впервые 2 группу инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно.

В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ и в сохранившемся архиве бюро N 30 данных по проведению МСЭ Шидловскому А.С. в 2014 году на бумажных носителях нет.

В ответе МБУЗ "Центральная городская больница" г. Гуково от 14 июля 2023 года N 3319 за подписью главного врача ФИО6 значится, что Шидловский А.С. в течение 2013-2014 годов неоднократно обращался в ГБУЗ "ЦГБ" г. Гуково за медицинской помощью. Амбулаторная карта (форма 025у) была выдана пациенту для прохождения контрольного освидетельствования. На освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, согласно записей в первичной медицинской документации (амбулаторная карта), направлялся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии письма Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N/К/3441, представлена информация об оказании обязательного медицинского страхования на территории Ростовской области Шидловскому А.С. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

- ГБУЗ БСМП Ростовская область г. Гуково: ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Воспалительные болезни предстательной железы.

- ГАУ РО "СП" в г. Гуково: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Пульпит; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Хр. апикальный периодонтит; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Кариес дентина; ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Острый апикальный периодонтит; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Др. кариес зубов.

- ГБУЗ РО "ЦРБ" в г. Гуково: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Ушиб коленного сустава;

- ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Растяжение, разрыв и перенапряжение передней/задней) крестообразной связки коленного сустава; ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Др. острые инфекции верхних дыхательных путей множественных локализаций; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Острый бронхит неуточнённый; ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Острая реакция на стресс; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Перелом нижнего конца лучевой кости; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Острая инфекция верхних дыхательных путей; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Остеохондроз позвоночника у взрослых; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Ушиб плечевого пояса и плеча; ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Вывих акромиально-ключичного сустава; ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Почечная колика неуточненная; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Необструктивный хрон. пиелонефрит, с рефлюксом.

- ГБУЗ РО "РОКБ" в г. Гуково: ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Остеохондроз позвоночника у взрослых; ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Вазомоторный ринит; ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Др. уточненные респираторные нарушения.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы экспертного состава N 8 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России N 505.108.Э.61/2020 от 16 июня 2020 года, Шидловскому А.С. 16 июня 2020 года проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением бюро N 30 с целью установления группы инвалидности, срока инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА).

В связи с поручением Министерства труда и социальной защиты Российской федерации (от 04 октября 2017 года), ФГБУ ФБ МСЭ г. Москва N 30495/20.17 от 17 октября 2017 года и приказом и.о. руководителя главного эксперта по МСЭ N 05/02-189 от 17 октября 2017 года, согласно письму ФГБУ ФБ МСЭ г. Москва N 5867/2019 от 14 февраля 2019 года, проводится проверка обоснованности решений, вынесенных в бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России с 13 января 2010 года по 30 июня 2017 года, а также по заявлению больного от 18 мая 2020 года о подтверждении группы инвалидности.

Проверкой архивов медико-экспертной документации ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России установлено, что данных по проведению МСЭ Шидловскому А.С. в бюро N 30 в 2014 году на бумажном носителе нет.

В БД ЕАВИИАС МСЭ сведений по проведению МСЭ Шидловскому А.С. в бюро N 30 в 2014 году также нет.

По сведениям МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково N 781/3 от 11 июня 2020 года Шидловский А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил направление на прохождение МСЭ 14 ноября 2014 года. В связи с вышеизложенным, МСЭ проводится заочно в порядке контроля. Согласно ответу МБУЗ "ЦГБ", г. Гуково, Шидловский А.С. в 2012-2017 годы находился на амбулаторном лечении у невролога по поводу диагноза: Билатеральная радикулопатия L5-S1 с выраженными мышечно-тоническими проявлениями на фоне поясничного остеохондроза, рецидивирующее течение, стадия обострения, выраженный болевой синдром, грыжа диска L5-S1.

Из представленной копии медицинской карты амбулаторного больного МБУЗ "ЦГБ" г..Гуково N (начата в 2012 году) усматривается: невролог от ДД.ММ.ГГГГ, Диагноз: Билатеральная люмбоишалгия с выраженными мышечно-тоническими проявлениями на фоне поясничного остеохондроза, выраженным болевым синдромом. ДД.ММ.ГГГГ, Д-з: Билатеральная радикулопатия L5-S1с выраженными мышечно-тоническими проявлениями на фоне поясничного остеохондроза, стадия обострения, выраженный болевой синдром. ДД.ММ.ГГГГ (анамнез заболевания: люмбалгия периодически в течение 5 лет. Обострения провоцируются переохлаждением, подъемом тяжестей, длительной статической нагрузкой. Лечился ранее амбулаторно с незначительным клиническим эффектом. Настоящее ухудшение в течение 5 месяцев, развитие болевого синдрома с усилением во времени). Диагноз: Билатеральная радикулопатия L5-S1 с выраженными мышечно-тоническими проявлениями на фоне поясничного остеохондроза, рецидивирующее течение, стадия обострения, стойкий выраженный болевой синдром. Грыжи дисков L4-S1 (заполнен посыльной лист на МСЭ). СКТ пояснично-крестцового отдела позвоночника N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО "РОКБ" Закл.: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 3 ст. Грыжи дисков L4-S1, L5-S1. Стеноз позвоночного канала. Артроз межпозвонковых суставов. МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО "РОКБ" Закл.: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 3 ст, медианные грыжи L4-L5, L5-S1, выраженный отек задней продольной связки признаки подострого неспецифического спондилодисцита. Артроз межпозвонковых суставов на уровне L3- L4, L4-L5, L5-S1. Стеноз позвоночного канала. С 2014-2019 года медицинские документы не представлены. СкТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО "РОКБ" Закл.: Остеохондроз, деф. спондилез поясничнокрестцового отдела позвоночника 3 ст. Грыжи дисков L4-L5, L5-S1, признаки подострого неспецифического спондилодисцита. Стеноз позвоночного канала.

Артроз межпозвоночных сочленений и тазобедренных суставов. СКТ пояснично- крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО "РОКБ". Закл.: Остеохондроз, деформирующий спондилез пояснично-крестцового отдела позвоночника 3 ст. Медианная частично секвестрированная грыжа диска L4-L5, подсвязочная грыжа диска 1, 5-85. Выраженный артроз межпозвонковых суставов на уровне 124-1, 5, 1, 5-81 с костными разрастаниями, сужающими фораменальные отверстия. Стеноз позвоночного канала.

Консультация ГБУ РО "РОДКБ" невролог (первично) от ДД.ММ.ГГГГ Дз.: Остеохондроз пояснично-крестцового позвоночника 3 ст, секвестрированная грыжа диска Ь4-Ь5, подвязочная грыжа диска 1, 5-81. Стеноз позвоночного канала. Прав, стойкие выраженные люмбоишиалгии. Радикулопатия 1, 5 справа с нарушением функции правой стопы.

Клинико-функциональный диагноз: Основное заболевание: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, медианные грыжи дисков L4-L5, L5-S1 (по данным МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ), хроническое рецидивирующее течение с редкими обострениями. Билатеральная радикулопатия Б5, 81, мышечно-тонический синдром. Стойкие незначительные нарушения статодинамических функций.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2023 года по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно комиссионному заключению специалистов экспертного состава N 7 ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда России (главное бюро), у Шидловского А.С. на 20 ноября 2014 года выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций, обусловленных основным заболеванием (Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника...), которые не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 101 Зн, не являлось основанием для установления группы инвалидности.

Медико-социальная экспертиза была проведена заочно по имеющимся медицинским и медико-экспертным документам в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации и в соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" и п. 2 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2020 года N 467 "О временном порядке признании лица инвалидом". По результатам анализа имеющихся медицинских документов выявлены стойкие незначительные нарушения функций нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленные основным заболеванием (Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника...), которое в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 101 Зн (действующим на момент освидетельствования 20 ноября 2014 года), обуславливали наличие стойких незначительных нарушений функций организма, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма человека, что не являлось основанием для установления 2 группы инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно на момент выдачи справки в бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России 20 ноября 2014 года, в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "Правила признания лица инвалидом" и "Классификации и критерии, используемые при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 101 Зн. В связи с этим решение бюро N 30 - филиала от 20 ноября 2014 года, установившего 2 группу инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно отменено с 16 июня 2020 года. С 16. июня 2020 года инвалидом не признан. Экспертное решение принято единогласно.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, полагая возможным положить заключение судебной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ в основу своего решения, суд первой инстанции исходил из того, что Шиловским А.С. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, достаточных для установления ему второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, ввиду отсутствия указанных медицинских документов, подтверждающих его состояние здоровья в 2014 году, а также медицинского освидетельствования при выдаче справки МСЭ, свидетельствуют, что Шидловский А.С, не имея направления на медико-социальную экспертизу, фактически не прошел освидетельствование, необоснованно получив справку об инвалидности, что соответственно является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Шидловского А.С. серии МСЭ-2013 N 1550743 от 20 ноября 2014 года недействительными.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 31 (действовавшего до 13 июня 2021 года) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I. II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Аналогичные критерии установлены в настоящее время приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года N 585н.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-хдневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Разрешая спор по существу, суд дал должную и обоснованную правовую оценку обстоятельствам дела, с учетом заключения судебной медико-социальной экспертизы, а также принимая во внимание, что основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования явилось не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области, но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самого Шидловского А.С. и в МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково, установил, что Шидловским А.С. не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у него заболеваний, позволяющих при первичном обращении в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" 20 ноября 2014 года установить 2 группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Судом апелляционной инстанции также учтено то обстоятельство, что в производстве Гуковского городского суда находилось уголовное дело в отношении бывшего начальника филиала N30 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" ФИО4, привлеченного к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям ФИО4, в период с 2010 года по 2017 год за взятки он оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Шидловского А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов