Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-16951/2024[88-19914/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Самойловой Е.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании арендной платы, по кассационной жалобе представителя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды от 2 октября 2014 года N.

Требования мотивированы тем, что между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования "адрес" и ФИО1 заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от 2 октября 2014 года N на срок с 2 октября 2014 года по 1 октября 2019 года для размещения офиса, аптеки, ателье, магазина, склада. Муниципальное имущество - административное здание с пристройкой литер A, Al, А2, а, аЗ, а4 первого этажа, общей площадью 315, 2 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата за использование муниципального имущества, переданного ответчику по условиям договора, составляет 173 310 руб. В связи с систематическим нарушением арендатором условий договора в части своевременного внесения арендной платы департамент направил в адрес ответчика письмо о досрочном расторжении данного договора, в котором ответчику в течение трех календарных дней с момента получения письма предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Дополнительным соглашением от 22 октября 2015 года N указанный договор расторгнут с 15 октября 2015 года. Муниципальное имущество - административное здание с пристройкой литер A, Al, А2, а, а3, а4 первого этажа, общей площадью 315, 2 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 15 октября 2015 года.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от 2 октября 2014 года N за пользование муниципальным имуществом: административным зданием с пристройкой литер A, Al, А2, а, а3, а4 первого этажа, общей площадью 315, 2 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", за период с 2 октября 2014 года по 14 октября 2015 года в размере 1 118 129, 03 руб, а также земельным участком за период с 2 октября 2014 года по 14 октября 2015 года в размере 142 213, 13 руб.; пени за период с 2 октября 2014 года по 15 декабря 2015 года в размере 184 364, 39 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 5 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права перешла к рассмотрению искового заявления по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2024 года заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2016 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

С ФИО1 в пользу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования "адрес" взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от 2 октября 2014 года N за пользование муниципальным имуществом: административным зданием с пристройкой литер A, Al, А2, а, а3, а4 первого этажа общей площадью 315, 2 кв. м, расположенным по адресу: "адрес" за период с 2 октября 2014 года по 14 октября 2015 года в размере 1 118 129, 03 руб, земельным участком за период с 2 октября 2014 года по 14 октября 2015 года в размере 142 213, 13 руб, пенИ за период с 2 октября 2014 года по 15 декабря 2015 года в размере 184 364, 39 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что договор аренды ответчик не подписывала, договор аренды N от 2 октября 2014 года, акт приема-передачи имущества от 2 октября 2014 года, акт приема-передачи имущества от 15 октября 2015 года и соглашение N от 12 сентября 2016 года являются сфальсифицированными документами и не могут считаться допустимыми доказательствами по делу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, административное здание с пристройкой литер A, Al, А2, а, а3, а4 первого этажа общей площадью 315, 2 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью муниципального образования город Краснодар.

2 октября 2014 года между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды N муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) на срок с 2 октября 2014 года по 1 октября 2019 года для размещения офиса, аптеки, ателье, магазина, склада.

Согласно условиям заключенного договора аренды ежемесячная арендная плата за использование муниципальным имуществом, переданным ответчику по условиям договора, составляет 173 310 руб. (пункт 4.1); оплата арендной платы производится за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа текущего месяца (пункт 4.5).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы арендодатель направил в адрес арендатора письмо о досрочном расторжении договора с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

В дальнейшем на основании дополнительного соглашения договор аренды N от 2 октября 2014 года был расторгнут с 15 октября 2015 года, арендованное недвижимое имущество возвращено по акту приема-передачи.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, Краснодарский краевой суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по выплате арендной платы, что послужила основанием для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона были правильно истолкованы и применены судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления.

Судом апелляционной инстанции при отклонении доводов ответчика правомерно отмечено, что договор аренды, подписанный сторонами, содержит все существенные условия, в том числе размер арендной платы и начисляемой пени за его нарушение.

Отклоняя аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы о ничтожности договора аренды, фальсификации подписи, в подтверждение чего представлено заключение почерковедческой экспертизы, выполненное в рамках доследственной проверки по материалу КУСП N, судебная коллегия апелляционного суда обоснованно сослалась на то, что в установленном законом порядке договор аренды незаключенным не признавался.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции с точки зрения его субъективного восприятия спора и ошибочного толкования норм материального права, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, осужденного приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ ФИО1 подтверждала факт подписания ею оспариваемого в настоящее время договора аренды, что следует из текста указанного приговора.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Самойлова Е.В.

Харитонов А.С.