Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-16990/2024[88-20093/2024]

дело N 2-1648/2024

8г-16990/2024

УИД 23RS0051-01-2023-001528-12

г. Краснодар

27 июня 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 4 июля 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дурневой С.Н, Самойловой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пановой Ирины Анатольевны и Лейхнера Евгения Владимировича на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 года по иску Пановой Ирины Анатольевны и Лейхнера Евгения Владимировича к Темир Антону Геннадьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Темир А.Г. - Бондарева Д.Е. (удостоверение), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Панова И.А. и Лейхнер Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Темир А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просили обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Пановой Ирины Анатольевны, путем направления в ФНС России и Управление ФНС России по Краснодарскому краю обращений, содержащих опровержение направленной 09.03.2023 жалобы со сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пановой И.А.; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Лейхнера Евгения Владимировича, путем направления в ФНС России и Управление ФНС России по Краснодарскому краю обращений, содержащих опровержение направленной 09.03.2023 жалобы со сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лейхнера Е.В.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Панова И.А. и Лейхнер Е.В. обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявители указывают, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

14 июня 2024 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от Пановой И.А. и Лейхнера Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, отмечая, что явка лиц, участвующих в деле не признавалась судом обязательной, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 167, 169, 379.5 ГПК РФ, считает необходимым ходатайство Пановой И.А. и Лейхнера Е.В. об отложении судебного заседания, оставить без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 09.03.2023 в ФНС России подана жалоба Темир А.Г. в связи с несогласием с действиями Пановой И.А. и Лейхнер Е.В, совершенными последними как должностным лицом - сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Краснодарскому краю при проведении проверочных мероприятий в отношении Темир А.Г.

Факт направления Темир А.Г. вышеуказанной жалобы ответчиком по настоящему делу не оспаривался.

Суждения Темир А.Г, изложенные в жалобе от 09.03.2023 являются его оценочным мнением относительно предполагаемых нарушений, допущенных должностными лицами МИФНС России N 10 по Краснодарскому краю.

При исследовании материалов дела судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в письме МИФНС России N 10 по Краснодарскому краю (исх. N 02-602360@ от 29.03.2023), в отношении ИП Темир А.Г. в период с 26.12.2019 по 21.07.2022 проведены пять камеральных налоговых проверок по материалам, поступившим из различных государственных органов в связи с обращениями Болотникова А.Н, по результатам которых нарушения налогового законодательства не установлены, акты проверок не выносились.

Также из вышеуказанного письма следует, что Панова И.А. не осуществляла правовое сопровождение мероприятий налогового контроля в отношении ИП Темир А.Г.

Вместе с тем, в материалах, представленных по запросу суда из МИФНС России N 10 по Краснодарскому краю, содержится докладная записка N 04- 26/07347@ от 18.08.2022, согласно которой одним из исполнителей рассмотрения обращения Болотникова А.Н. по фактам нарушений налогового законодательства Темир А.Г. являлась Панова И.А. Также из сопроводительного письма из МИФНС России N 10 по Краснодарскому краю N02-6/07615 от 20.07.2023 к материалам, направленным по запросу суда, следует, что правовое сопровождение мероприятий налогового контроля при проведении проверочных мероприятий в отношении ИП Темир А.Г. принимал участие правовой отдел, начальником которого является Панова И.А.

Кроме того, из вышеуказанного письма МИФНС России N 10 по Краснодарскому краю от 29.03.2023 следует, что в материалах ППА (предпроверочного анализа) имеются "первичные платежные документы (чеки СБЕРБАНК онлайн), о перечислении средств в адрес Темир А.Г.", что и явилось поводом для инициирования заседания комиссии 08.12.2022 с целью установления факта отражения, либо не отражения полученных сумм в налоговой отчетности. Членом указанной комиссии, в соответствии с приказом начальника МИФНС России N 10 по Краснодарскому краю "О создании комиссии по легализации налоговой базы и побуждению налогоплательщиков к уточнению налоговых обязательств" N01-01/34 от17.04.2018, является Панова И.А.

Согласно сведениям, указанным в вышеуказанном письме, все материалы, полученные в рамках Г1ПА, находились у начальника отдела предпроверочного анализа, всем остальным членам комиссии информация доводилась в ходе проведения комиссии.

Представленные по запросу суда из МИФНС России N 10 по Краснодарскому краю материалы не содержат сведений о том, каким именно образом в материалах предпроверочного анализа появился вышеуказанный документ, содержащий сведения о движении денежных средств по лицевому счету физического лица Темир А.Г.

Таким образом, одним из поводов обращения Темир А.Г. с вышеуказанной жалобой явилось наличие у него оснований полагать неправомерность получения доступа к сведениям о движении денежных средств на банковском счете Темир А.Г. как физического лица, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности, при проведении проверочных мероприятий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что из текста жалобы Темир А.Г. от 09.03.2023, не усматривается каких-либо сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию Лейхнер Е.В, то есть сведений, содержащих утверждения о нарушении последним действующего законодательства, совершении нечестного поступка, и т.д.

Ответчик, направляя в ФНС России жалобу от 09.03.2023, содержащую спорные сведения, реализовал свое конституционное право на обращение в государственные органы, а также конституционное право на защиту своих прав, нарушение которых он предполагал.

Также суды указали, что истцами в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что обращение Темир А.Г. в ФНС России с вышеуказанной жалобой носило безосновательный характер, и было продиктовано целью причинения вреда истцам. Доказательств, подтверждающих злоупотребление ответчиком правом при обращении в государственные органы, истцом в материалы дела представлено не было.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Учитывая положения ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Принимая во внимание, что необходимая совокупность доказательств, подтверждающих, в том числе, факт распространения сведений о заявителе и наличия у них порочащего характера, связанного с утверждениями о фактах, а не с выражением личных оценочных суждений автора, отсутствует, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов нижестоящих судов, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова