Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-17029/2024[88-20111/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев кассационную жалобу гаражного кооператива 20 Красноармейского района г. Волгограда на апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2024 года по иску гаражного кооператива 20 Красноармейского района г. Волгограда к Завгородневой Галине Игоревне о взыскании задолженности по членским взносам, штрафа, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив 20 Красноармейского района г. Волгограда (далее - ГК 20) обратился в суд с иском к Завгородневой Г.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2020 год в размере 6 800 руб, за 2021 год в размере 6 800 руб, за 2022 год в размере 6 800 руб, штрафа за несвоевременную оплату членских взносов в размере 5 100 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2020 года по 2022 год в размере 3 261, 34 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 050 рублей, почтовых расходов в размере 269, 50 руб.

Требования обоснованы тем, что Потапова М.Ф. являлась собственником гаражного бокса N 414 в ГК 20 и членом этого кооператива. Потапова М.Ф. умерла, ее наследником является Завгороднева Г.И. В течение длительного времени ответчик не выполняла свои обязанности по оплате членских взносов, ее задолженность по членским взносам за период с 2020 года по 2022 год составила 20 400 рублей. Пунктом 5 решения собрания членов ГК 20 предусмотрено, что на должника, не оплачивающего членские взносы, накладывается штраф в размере 25% от суммы долга. Сумма штрафа составляет 5 100 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 86 Кировского судебного района г. Волгограда от 27 декабря 2023 года исковые требования ГК 20 удовлетворены. С Завгородневой Г.И. в пользу ГК 20 взысканы сумма задолженности по членским взносам за период с 2020 года по 2022 год в размере 20 400 руб, штраф за несвоевременную оплату членских взносов в размере 5 100 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2020 года по 2022 год в размере 3 261, 34 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 050 рублей, почтовые расходы в размере 269, 50 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2024 года решение мирового судьи отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ГК 20 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2024 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. Полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что мировым судом не был установлен весь круг наследников и не запрашивалось наследственное дело после смерти отца ответчика, кто вносил оплату в 2014-2015 годах и на кого был переоформлен лицевой счет за гаражный бокс, поскольку, по мнению кассатора, ответчик не лишен права обращения с регрессным требованием в случае наличия других наследников и имеет право на восстановление своей имущественной сферы в силу закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.04.2023, ГК 20 является юридическим лицом, потребительским кооперативом и состоит на учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области.

В соответствии с уставом ГК 20, имущество кооператива формируется за счет вступительных и членских, паевых, целевых взносов, дополнительных и иных взносов членов кооператива. Членские взносы уплачиваются ежегодно (ежемесячно - ежеквартально). Член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные уставом и конференцией взносы. Пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам. Наследникам, отказавшимся от дальнейшего пользования гаражом, выплачивается стоимость наследуемого ими пая или его доли за вычетом износа основных фондов, но не больше балансовой стоимости бокса.

Согласно пункту 11 Протокола собрания членов ГК 20 от 26.02.2022, для должников за прошедшие неоплаченные года установлен членский взнос в размере 6 800 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Потапова М.Ф. являлась членом кооператива ГК 20 и ей на праве собственности принадлежал гаражный бокс N 414.

Потапова М.Ф. умерла 30.01.2014.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по гаражному боксу N 414 за период с 2020 года по 2022 год включительно составляет 20 400 рублей.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27.12.2023, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс N 414 по адресу: "адрес" отсутствуют.

Из предоставленных нотариусом нотариального округа город Волгоград Лапиной И.В. копий документов по наследственному делу N109/2014 следует, что наследником умершей Потаповой М.Ф. является Завгороднева Г.И.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по членским взносам за период с 2020 года по 2022 год, штрафа за несвоевременную оплату членских взносов, мировой судья исходил из того, что Завгороднева Г.И. приняла часть наследства, гаражный бокс N 414 в ГК 20 считается принятым ею со дня открытия наследства.

Мировой судья пришел к выводу, что Завгороднева Г.И, являясь наследником умершей Потаповой М.Ф, в состав наследства которого входит и гаражный бокс N 414 по адресу: "адрес" несет обязанность по оплате задолженности по членским взносам, а также ответственность за просрочку оплаты членских взносов в виде штрафа.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2020 года по 2022 год включительно в размере 3 261, 34 руб, мировой судья исходил из того, что судом был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате членских взносов.

Между тем, разрешая данный спор, мировой судья не учел, что, согласно наследственному делу N 109/2014, открытому после смерти Потаповой М.Ф, наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются: супруг Потапов И.П. и дочь Завгороднева Г.И. Сын наследодателя Потапов П.И. отказался от своей доли наследства в пользу отца Потапова И.П.

Нотариусом Лапиной И.В. выданы свидетельства о праве на наследство дочери Завгородневой Г.И. на 1/3 долю на денежные вклады наследодателя, супругу Потапову И.П. на 2/3 доли на денежные вклады и на 2/3 доли в праве собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: "адрес"

Как поясняла суду ответчик, о существовании гаража принадлежащего, ее матери, а также о том, что ее мать являлась членом ГК 20, она не знала. Гараж строил отец и пользовался им он и его сын Потапов П.И. С даты смерти матери в январе 2014 года (более десяти лет) гаражом ответчик не пользовалась, в члены кооператива не вступала.

Из журнала лицевых счетов усматривается, что оплата за гараж производилась после смерти наследодателя как в 2014 году, так и в 2015 году.

Судом апелляционной инстанции установлено, что супруг наследодателя Потапов И.П. также умер, наследственное дело к его имуществу мировым судьей не запрашивалось, наследник не привлекался, судом не устанавливалось, является ли наследство вымороченным. Также не устанавливалось, кто в 2014-2015 годах вносил плату за гараж и на кого был переоформлен лицевой счет после смерти наследодателя Потаповой М.Ф.

Как следует из п. 4.6. Устава ГК 20, утвержденного протоколом общего собрания 24.03.2012, пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам. Наследники - члены семьи умершего имеют право на дальнейшее пользование гаражом, при условии вступлении в кооператив одного из членов семьи. Если у члена кооператива несколько наследников, не достигших согласия о владении, то вопрос решается в судебном порядке. Лицо, принятое в члены кооператива, отвечает по его обязательствам перед кооперативом. Наследникам, отказавшимся от дальнейшего пользования гаражом, выплачивается стоимость наследуемого ими пая или его доли, за вычетом износа основных фондов, но не больше балансовой стоимости бокса.

Таким образом, учитывая положения п. 4.6 Устава ГК 20, Завгороднева Г.И. не приобрела право на дальнейшее пользование гаражом, так как в члены кооператива она не вступала, не знала о принадлежности ее матери указанного имущества. Гараж строил отец ответчика и принадлежал он отцу, на законных основаниях принявшему наследство в виде 2/3 долей после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт принадлежности ответчику права на гараж истцом не доказан, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 1112, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что у мирового судьи не имелось правовых оснований для взыскания с Завгородневой Г.И. членских взносов, штрафа, процентов, судебных расходов, и отменил решение мирового судьи, приняв по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива 20 Красноармейского района г. Волгограда - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов