Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-17246/2024[88-20165/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Капитанюк О.В, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленко И. К. к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о переоформлении договора энергоснабжения и компенсации морального вреда по кассационной жалобе акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Беленко И.К. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК") о переоформлении договора энергоснабжения и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 25 мая 2022 года ею приобретена квартира по адресу: "адрес". 09 июня 2022 года она обратилась в АО "НЭСК" с целью оформления на свое имя договора на электроснабжение. В приеме документов на оформление договора ей отказано в связи с отсутствием у нее документов, подтверждающих право собственности на землю. Правоустанавливающий документ у нее отсутствует, так как земля не находится в собственности. 14 июня 2022 года она вновь обратилась к ответчику с требованием принять заявление о заключении договора поставки электроэнергии. С нее дополнительно потребовано согласие соседей и отказано в приеме заявления об изменении величины присоединенной мощности для установки, которая необходима для подключения электрической плиты, электрической духовки, водонагревателя, отопления. Сотрудники АО "НЭСК" неоднократно пытались вынудить ее оплатить акт о технологическом присоединении (далее - АТП), утверждая, что без него заключение договора невозможно. 15 ноября 2022 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила разобраться в вопросе переоформления договора на ее имя без АТП, однако данное требование осталось без удовлетворения. Истец просила обязать ответчика переоформить договор энергоснабжения на ее имя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года, иск удовлетворен частично. С АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в пользу Беленко И.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО "НЭСК" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 мая 2022 года истцом приобретена квартира по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником указанного объекта недвижимости с 08 июня 2022 года является истец.

АО "НЭСК" осуществляет поставку электроэнергии в отношении точки поставки, расположенной по адресу: "адрес".

9 июня 2022 года Беленко И.К. обратилась в АО "НЭСК" с целью оформления на свое имя договора на электроснабжение. В приеме документов на оформление договора истцу было отказано в связи с отсутствием у нее документов, подтверждающих право собственности на землю.

14 июня 2022 года истец вновь обратилась к ответчику с данным требованием, в котором было отказано повторно.

31 августа 2023 года в адрес истца для подписания направлены два экземпляра договора энергоснабжения. Подача электроэнергии не ограничивалась.

10 октября 2023 года истец получила договор на энергоснабжение от 01 сентября 2023 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценен с учетом обстоятельств дела в сумме 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 151, 1101, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", с учетом Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", приняли во внимание, что ответчик исполнил свои обязательства по заключению договора энергоснабжения от 1 сентября 2023 года, в связи с чем основания для возложения на него обязанности переоформить договор энергоснабжения на имя Беленко И.К. отсутствуют. Вместе с тем, поскольку ресурсоснабжающей организацией проект договора энергоснабжения направлен потребителю в неразумно длительный срок (более чем через год с момента обращения), суды правомерно установили основания для возмещения Беленко И.К. денежной компенсации за причиненный моральный вред, размер которой определен с учетом баланса интересов сторон, а также разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи О.В. Капитанюк

И.В. Комбарова