Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-17259/2024[88-20155/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Брянского В.Ю, Дагуф С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя ФИО1 по ордеру ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее племянника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде "адрес" кадастровый N, общей площадью "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", признать за нею право собственности на указанную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами обеих инстанций необоснованно не учтены уважительные причины пропуска истцом срока, установленного законом для приятия наследства.

Определением судьи от 03 июня 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, тетей которого является ФИО1, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2022 года.

После смерти ФИО6, осталось наследственное имущество - "адрес" кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты", расположенная по адресу : Российская Федерация, "адрес".

Нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 после смерти ФИО6 открыто наследственное дело N.

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору обратилась ФИО1, по результатам рассмотрения заявления ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока.

ФИО1, обращаясь в суд в обоснование доводов указала, что в установленный законом срок не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку для принятия открывшегося наследства ей было необходимо в судебном порядке установить факт родственных отношений, и в дальнейшем она ждала вступления соответствующего решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1142, 1144, 1151-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства в отсутствие уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, поскольку ФИО1 имела возможность реализовать свои наследственные права в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, отметив, что заявление о принятии наследства от ФИО1 в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя не поступало, то есть данный срок истцом пропущен. Вместе с тем, истец не предоставил доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а также объективно препятствовавших обратиться с заявлением о принятии наследства. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных законом и позволяющих восстановить срок для принятия наследства, не имеется. В условиях состязательности сторон истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследственного имущества, оставшегося после смерти племянника.

Причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства после смерти племянника не установлено.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, отклоняется судебной коллегией, поскольку получили правовую оценку судов, в обжалуемых судебных постановлениях отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды пришли к тем или иным выводам и постановлены судебные акты.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба представителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи В.Ю. Брянский

С.Е. Дагуф