Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-17325/2024[88-21373/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаева А.А. к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Центральная городская больница" в г. Батайске о расторжении договора о целевом обучении, с кассационной жалобой истца Булаева А.А, поступившей с делом 31 мая 2024 года, на решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булаев А.А. обратился в суд с иском к ГБУ РО "ЦГБ" в г.Батайске о расторжении договора о целевом обучении, указав, что 14 апреля 2017 года между Булаевым А.А. и МБУЗ "ЦГБ" г.Батайска Ростовской области заключен договор о целевом обучении N 20, в соответствии с которым истец принял обязанность освоить образовательную программу по специальности 31.05.02 "Педиатрия", реализуемую в ФГБОУ ВО "Ростовский государственный медицинский университет", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, а организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. 3 договора организация обязана предоставить гражданину в период обучения меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 500 рублей ежемесячно.

Булаевым А.А. обязательства по договору выполнены, при этом организацией условия договора исполнялись ненадлежащим образом, оплата ежемесячной стипендии в размере 500 рублей не производилась более трех месяцев.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что одним из оснований для досрочного прекращения договора о целевом обучении является неполучение гражданином в течение 2 месяцев мер социальной поддержки от организации.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору о целевом обучении в части своевременной выплаты мер социальной поддержки 17 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора о целевом обучении N 20 от 17 апреля 2017 года. До момента подачи искового заявления требования истца не выполнены.

Истец просил суд расторгнуть договор о целевом обучении N 20от 17 апреля 2017 года, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением суда от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБОУ ВО "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации и Администрация города Батайска.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 29 августа 2023 года исковые требования Булаева А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2024 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булаева А.А. - без удовлетворения.

В поданной в суд кассационной инстанции кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что суд не правильно определилфактические обстоятельства дела, что в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда, опираясь в своем решении на заключение, полученное в нарушение норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Извещение, направленное Булаеву А.А. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Извещения, отправленные остальным участникам судопроизводства, вручены адресатам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 апреля 2017 года между МБУЗ "ЦГБ" г.Батайска Ростовской области в лице главного врача ФИО4, действующей на основании Устава, и Булаевым А.А. в присутствии законного представителя отца Булаева А.А. заключен договор о целевом обучении N, по условиям которого Булаев А.А. обязуется освоить образовательную программу по специальности 31.05.02 "Педиатрия", реализуемую в ФГБОУ РО РостГМУ Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с МБУЗ "ЦГБ" г.Батайска Ростовской области; а МБУЗ "ЦГБ" г.Батайска Ростовской области обязуется предоставить Булаеву А.А. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Договор вступил в силу с 1 сентября 2017 года, его действие определено до заключения трудового договора (контракта) согласно п.8 Договора.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Раздела II договора о целевом обучении гражданину в период его обучения предоставляются меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 500 рублей ежемесячно.

Пунктом 9 договора предусмотрены основания для его досрочного прекращения: отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность; неполучение гражданином в течение 2 месяцев мер социальной поддержки от организации; отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы; наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию.

Приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУМинздрава России N 785-ЛС от 29 июля 2017 года Булаев А.А. с 1 сентября 2017 года зачислен на 1 курс по специальности 31.05.02 "Педиатрия" очной формы обучения.

При этом из представленных в материалы дела приказов о зачислении обучающихся на 1 курс в 2017/2018 учебном году установлено, что на бесплатной основе (за счет бюджетных средств) по специальности "педиатрия" зачислены абитуриенты с минимальным количеством баллов 228. Булаев А.А. же при поступлении представил 216 баллов суммарно по всем предметам.

Приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России N 1010-ЛС от 22 июня 2023 года Булаев А.А. на основании решения Государственной экзаменационной комиссии по специальности 31.05.02 "Педиатрия" отчислен из образовательного учреждения в связи с завершением обучения, ему присвоена квалификация врач-педиатр, выдан диплом специалиста.

В период действия договора целевого обучения и до января 2023 года Центральная городская больница города Батайска являлась муниципальным учреждением, учредителем выступала Администрация города Батайска.

На основании распоряжения Правительства Ростовской области от 22 ноября 2022 года N 1052 "О передаче учреждений здравоохранения как имущественных комплексов из муниципальной собственности муниципальных образований Ростовской области в государственную собственность Ростовской области" с 1 января 2023 года функции и полномочия учредителя ГБУ РО "ЦГБ" г.Батайска возложены на Министерство здравоохранения Ростовской области, в связи с чем был изменен порядок выплаты поощрений.

С 1 января 2023 года выплата мер социальной поддержки в виде ежемесячной стипендии в размере 500 руб. прекращена, поскольку Постановлением Администрации города Батайска от 15 февраля 2023 года N 370 утверждено новое Положение о порядке выплаты поощрений студентам и ординаторам ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в городе Батайске, а также признано утратившим силу ранее действовавшее постановление Администрации города Батайска от 20 марта 2020 года N 504.

В соответствии с положением, утвержденным постановлением Администрации города Батайска от 15 февраля 2023 года N 370, поощрение выплачивается студентам и ординаторам ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России по целевому набору, заключившим договор о целевом обучении с ГБУ РО "ЦГБ" в г.Батайске (до 27 декабря 2022 года с МБУЗ "ЦГБ" г. Батайска Ростовской области), обучающимся по основным профессиональным образовательным программам.

Источником финансирования ежегодного денежного поощрения являются средства бюджета муниципального образования "Город Батайск", главным распорядителем средств бюджета муниципального образования "Город Батайск", направленных на поощрение, является Администрация города Батайска.

Студентам, обучающимся на условиях целевой контрактной подготовки ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, ежегодно выплачивается поощрение в размере 6000 рублей за освоение образовательной программы (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.5 положения поощрение выплачивается студентам и ординаторам по итогам учебного года (с сентября по июль), но не позднее 10 сентября, за прохождение промежуточных аттестаций по итогам учебного года и перевод на следующий курс или окончание ВУЗа (ординатуры).

В силу п. 3.2 указанного положения претенденты на выплату поощрения обязаны не позднее 10 августа предоставить в отдел кадров ГБУ РО "ЦГБ" в г. Батайске ряд документов, а также заявление о перечислении поощрения.

Пунктом 3.7 положения установлено, что поощрение выплачивается студентам и ординаторам один раз в год путем безналичного перечисления на указанные реквизиты не позднее пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на лицевой счет Администрации города Батайска.

Таким образом, до 1 января 2023 года выплата мер социальной поддержки производилась после поступления денежных средств от Администрации города Батайска на основании постановления Администрации города Батайска N 504 от 20 марта 2020 года. Указанные денежные средства имели целевое назначение. А с 1 января 2023 года порядок выплаты мер социальной поддержки, предусмотренный пп. "а" п. 3 договора о целевом обучении N 20 от 17 апреля 2017 года, изменился.

В адрес истца направлено уведомление N 220 от 19 мая 2023 года об изменении порядка выплаты мер социальной поддержки с предложением явиться в отдел кадров ГБУ РО "ЦГБ" в г.Батайске для заключения дополнительного соглашения в части нового порядка выплаты

Уведомление получено Булаевым А.А. 24.05.2023 года, однако, как следует из возражений ответчика на исковое заявление и не отрицается представителем истца, в отдел кадров ГБУ РО "ЦГБ" в г.Батайске для заключения дополнительного соглашения Булаев А.А. не явился.

Заявляя требования о расторжении договора о целевом обучении, Булаев А.А. сослался на п.9 Договора, указал на невыплату мер социальной поддержки более 2 месяцев и неправомерное изменение ответчиком существенных условий договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд оценил доводы и возражения представителей сторон, имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировал условия заключенного между сторонами договора, положения ст.ст. 307, 309, 310, 401, 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", и исходил из того, что порядок выплаты мер социальной поддержки изменился в связи с принятием Постановления Администрации города Батайска от 15 февраля 2023 года N 370 "Об утверждении Положения о порядке выплаты поощрений студентам и ординаторам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в городе Батайске", то есть независимо от воли и поведения ответчика, в связи с чем вины ГБУ РО "ЦГБ" в г.Батайске в несвоевременной выплате мер социальной поддержки Булаеву А.А. не усматривается.

При этом суд отметил, что договор о целевом обучении заключался в соответствии с формой типового договора, где к пункту "а" части 3 договора имеется сноска, в соответствии с которой стороны при заключении договора самостоятельно определяют перечень мер социальной поддержки с указанием порядка, сроков и размера их предоставления. В связи с чем ответчик не имел возможности существенно изменить условия договора при его заключении.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу положений части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Вступившая в силу с 1 января 2019 г. новая редакция статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 337-ФЗ) направлена на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере подготовки кадров для удовлетворения потребностей работодателей с учетом рыночных реалий и затруднений, возникавших при реализации договора о целевом обучении. Критерием отнесения договора о целевом обучении к той или иной отрасли права выступает сущность правоотношений, их цель и содержание.

Цель указанного договора заключается в удовлетворении потребностей работодателя в кадрах с определенным уровнем образования (квалификацией), с одной стороны, и в удовлетворении потребностей гражданина в гарантированном трудоустройстве к конкретному работодателю в соответствии с полученной квалификацией - с другой.

Содержание договора составляют взаимные права и обязанности будущего работодателя и будущего работника, связанные с обучением в образовательной организации по определенной образовательной программе, а также последующим трудоустройством и отработкой.

При этом образовательная организация, в которой проводится обучение, обязана учитывать предложения заказчика при организации практики, что в очередной раз подчеркивает целевой характер обучения в интересе конкретного работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не отказывался от исполнения обязательства по выплате мер социальной поддержки в виде дополнительной стипендии, а изменение порядка предоставления указанных мер социальной поддержки обусловлено независящими от сторон обстоятельствами, то есть в связи с Распоряжением Правительства Ростовской области от 22 ноября 2022 года N 1052, которым с 1 января 2023 года функции и полномочия учредителя ГБУ РО "ЦГБ" г.Батайска возложены на Министерство здравоохранения Ростовской области, а также в связи с Постановлением Администрации города Батайска от 15 февраля 2023 года N 370, которым утверждено Положение о порядке выплаты поощрений студентам и ординаторам ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в городе Батайске и признано утратившим силу ранее действовавшее постановление Администрации города Батайска от 20 марта 2020 года N 504.

О факте невыплаты мер социальной поддержки истец узнал в январе 2023 года, заявление о расторжении договора подал 17 марта 2023 года, однако фактически от исполнения договора не отказался и продолжил обучение, получив диплом.

Суд пришел к выводу, что заявляя о расторжении договора, Булаев А.А. своими действиями, выразившимися в продолжении обучения, получив диплом об окончании обучения, подтвердил договор целевого обучения.

Суд также посчитал, что договор целевого обучения гарантировал истцу, как абитуриенту, возможность участвовать в конкурсном отборе по результатам ЕГЭ, а также трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией, соответственно в силу положений п. 2 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", именно прохождение обучения и гарантированное трудоустройство являются существенными условиями, а не отсутствие выплат - мер социальной поддержки, что в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для прекращения и изменения или расторжения) договора о целевом обучении.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных Булаевым А.А. требований о расторжении договора целевого обучения.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов также являются производными от основного требования, в их удовлетворении также отказано.

Доводы кассатора о том, что перечень оснований для досрочного прекращения договора не является исчерпывающим, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном акте отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, судами дана правильная квалификация правоотношениям между истцом и ответчиком, при этом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Таким образом, оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Булаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов