Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-17335/2024[88-20429/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Самойловой Е.В, Грымзиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края на решение Адлерского районного суда города Сочи от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N площадью 290 кв.м, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" самовольными постройками; обязать ответчика снести объекты капитального строительства за свой счет; взыскать с ответчика в пользу администрации города-курорт Сочи судебную неустойку.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 30 августа 2023 года исковые требования администрации муниципального образования городской округ г. Сочи о сносе постройки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что спорные строения имеют признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 с 2013 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 290 кв.м, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", при жилом "адрес".

На земельном участке зарегистрированы объекты капитального строительства: с кадастровым номером N площадью 165, 1 кв.м, количество этажей - 2; с кадастровым номером N площадью 17, 5 кв.м, количество этажей - 1.

Судами установлено, что в 2014 году за ФИО5 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, разрешение на реконструкцию которого путем возведения 3-го этажа выдано администрацией муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NRU N, сроком действия до 23 октября 2025 года.

Согласно заключению специалиста Северюхина С.Ю N от 17 июля 2023 года объект капитального строительства с кадастровым номером N - жилой дом площадью 165, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", находится в стадии завершенного строительства, степень готовности объекта составляет 100%. Обследуемый объект имеет все признаки индивидуально-определенного жилого дома, который состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, имеет статус жилого дома. Жилой дом предназначен для проживания семьи, является одноквартирным жилым домом; признаки блокированного или многоквартирного жилого дома отсутствуют. Техническое состояние объекта недвижимости соответствует требованиям условий пригодности для эксплуатации и проживания, которым должно отвечать данное строение.

Нежилое строение (хозяйственная постройка) с кадастровым номером: N площадью 17, 5 кв.м, расположено по адресу: "адрес", находится в стадии завершенного строительства, степень готовности объекта составляет 100%. Техническое состояние одноэтажного объекта капитального строительства соответствует требованиям условий пригодности для эксплуатации и проживания, которым должно отвечать данное строение.

Двухэтажный жилой дом с кадастровым номером N и нежилое строение с кадастровым номером N соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, соответствует требованиям, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических зонах, а также правилам землепользования и застройки городского округа г. Сочи от 29 декабря 2009 года N202, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая настоящий спор и, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты возведены ответчиком на правомерном земельном участке, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, технических регламентов, не угрожают жизни и здоровью граждан, не создают препятствий смежным землепользователям.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора установлены верно, при этом при разрешении спора нарушения норм материального права не допущены.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении иска, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ N44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее Постановление Пленума ВС РФ N44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3 1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как разъяснено в п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N44, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Кроме того, применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8-10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 511 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ 3 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости) (пункт 3).

Применительно к приведенным выше положениям закона и разъяснениям Верховного суда РФ по их применению, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционной инстанции установив, что спорные объекты недвижимости возведены на правомерном земельном участке, объекты соответствуют требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, соответствует правилам землепользования и застройки, не угрожают жизни и здоровью граждан, не создают препятствий смежным землепользователям, пришел к правомерному выводу о том, что спорные строения признаками самовольной постройки, указанными в ст. 222 Гражданского кодекса РФ, не обладают.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии у ответчика соответствующего разрешения на строительство, суд кассационной инстанции учитывает, что в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения о получении ответчиком разрешения на реконструкцию от 23 октября 2015 года NRU-23-309-3935-2015, сроком действия до 23 октября 2025 года.

Признавая ссылку администрации о необоснованном отказе в удовлетворении иска, несостоятельной, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таких обстоятельств, связанных с невозможностью сохранения спорных строений в существующем виде, а также наличие препятствий использованию таких построек вследствие их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, судами нижестоящих инстанций на основании совокупности, представленных в материалы дела доказательств, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами судов, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Процессуальных нарушений, в том, числе нарушений правил оценки доказательств по делу, судом кассационной инстанции не установлено.

Выраженное заявителем несогласие с выводами судов в части установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые судебные акты оснований к их отмене не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Самойлова Е.В.

Грымзина Е.В.