Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-17357/2024[88-20677/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Капитанюк О.В, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной Ю. Н. к администрации Целинского района Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Зарубиной Ю.Н. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зарубина Ю.Н. обратилась с иском к администрации Целинского района Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 7 декабря 2018 года ею с муниципальным образованием "Целинский район" (далее - МО "Целинский район") в лице главы администрации Целинского района Ростовской области С.Б.Н. заключен договор N найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому наймодатель передал ей во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности МО "Целинский район", состоящее из жилой квартиры общей площадью 26, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. Приговором Целинского районного суда Ростовской области от 14 января 2022 года глава администрации Целинского района Ростовской области С.Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Зарубина Ю.Н. в данном уголовном деле является потерпевшей. В результате действий С.Б.Н. ей причинен моральный вред, в связи с чем она просила взыскать с администрации Целинского района Ростовской области за счет казны МО "Целинский район" в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 марта 2024 года, иск удовлетворен частично.

С администрации Целинского района Ростовской области в пользу Зарубиной Ю.Н. взыскана компенсация причиненного преступлением морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В кассационной жалобе Зарубиной Ю.Н. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Целинского районного суда Ростовской области от 14 января 2022 года, измененным апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года, С.Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Из приговора усматривается, что С.Б.Н, в период с 23 марта 2015 года по 20 июня 2019 года, являлся главой администрации Целинского района, то есть главой органа местного самоуправления, в рамках реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, С.В.А., З.Ю.Н. К.А.В, П.В.Н, Б.Р.И, Л.А, В, С.А.С, Р.С.А, С.Ж.А. и Г.Д.В, администрацией Целинского района в его лице, с индивидуальным предпринимателем К.Т.В. 3 сентября 2018 года заключены муниципальные контракты N N N

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 и 2.1 указанных контрактов, индивидуальный предприниматель К.Т.В. приняла на себя обязательство передать в собственность муниципального образования "Целинский район" жилые помещения - квартиры N расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: "адрес", а администрация Целинского района обязалась указанные жилые помещения принять и оплатить за каждое из них по 942 500 рублей.

С.Б.Н, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, выражающейся в соображениях карьеризма и желании создать видимость надлежащего осуществления возглавляемого им органа местного самоуправления деятельности по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа бывших детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление в их результате общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя осознанно и целенаправленно, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, достоверно зная, что экспертизы жилых помещений - квартир N расположенных в жилом доме, находящемся по адресу "адрес", на предмет соответствия их требованиям технического задания, являющегося неотъемлемой частью каждого из контрактов, в том числе санитарного и технического состояния, строительным, противопожарным нормам и правилам не выполнялись, надлежащих и должных мер, направленных на их производство, не принял. В нарушение перечисленных выше условий контрактов, а также требований части 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", собственноручно подписал акты приема-передачи данных жилых помещений, послужившие основанием для принятия их в собственность муниципального образования "Целинский район" и оплаты за них индивидуальному предпринимателю К.Т.В. из бюджета Ростовской области денежных средств в общей сумме 9 425 000 рублей.

Согласно выводам заключений строительно-технических экспертиз N, общая рыночная стоимость квартир N в жилом доме, расположенном по адресу "адрес" в ценах, действовавших на момент заключения контрактов, составляет 5 994 560 рублей.

Согласно выводам заключений строительно-технических экспертиз выполненные объемно-планировочное и конструктивное решения возведенного жилого дома по адресу "адрес" расположенных в нем квартир N имеют несоответствия объемно-планировочных и конструктивных решений.

Обращаясь в суд, Зарубина Ю.Н. указала, что в результате противоправных действий главы администрации Целинского района Ростовской области С.Б.Н. ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. В течение нескольких лет Зарубина Ю.Н. находилась в стрессовом состоянии, испытывала чувства унижения и беспомощности, которые преследуют ее по сегодняшний день. У нее появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, к органам местного самоуправления, потеря уверенности в завтрашнем дне. Все это негативно отразилось на ее повседневной жизни, она стала нервной и раздражительной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами доказательств, исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда, моральный вред истцу причинен умышленными действиями С.Б.Н. Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ей причинены нравственные и физические страдания.

Определяя размер взыскиваемой денежной компенсации морального вреда в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу данной компенсации в размере 20 000 рублей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению принятое по делу апелляционное определение не отвечает.

Соглашаясь с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции указал, что размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости исходя из особенностей и обстоятельств данного дела.

Между тем, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что суд первой инстанции, приведя в решении суда нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда, и формально перечислив критерии оценки степени нравственных и физических страданий, не дал оценки всем юридически значимым обстоятельствам рассматриваемого дела, в частности, тем обстоятельствам, с которыми истец связывает претерпевание ею нравственных и физических страданий, на которые она ссылалась и в своей апелляционной жалобе.

В частности, судом апелляционной инстанции не принят во внимание значительный период времени расследования уголовного дела и рассмотрения его судебными инстанциями, не учтен факт перенесенных истцом в связи с этим переживаний, которые были испытаны ею в указанный период времени.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако указанную процессуальную обязанность суд апелляционной инстанции не выполнил, каких-либо конкретных суждений по перечисленным обстоятельствам и доводам апелляционной жалобы истца апелляционное определение не содержит.

Суд апелляционной инстанции не привел мотивы и не обосновал мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что взысканная районным судом сумма, которая значительно ниже заявленной истцом, является достаточной компенсацией причиненных истцом нравственных и физических страданий.

Тогда как без оценки вышеуказанных значимых обстоятельств апелляционное определение нельзя признать законным, а снижение заявленного истцом к взысканию размера компенсации морального вреда - обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, при этом допущенные нарушения закона не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, поскольку это требует установления, исследования и оценки фактических обстоятельств дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 марта 2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи О.В. Капитанюк

И.В. Комбарова