Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-17512/2024[88-20577/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности - ФИО17 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Параскевова И.В. обратилась в суд с иском к Ерофеенко С.Г, нотариусу Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 04 декабря 2019 года, выданного ФИО18В, обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО19Г. на 3/4 доли и ФИО20. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а также в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; признать право собственности ФИО21. на наследственное имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; взыскать с нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО22 и ФИО23. судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 30 725 руб.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июля 2023 года иск удовлетворен частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес". На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес". С ФИО1 взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО17, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО3 - ФИО10 просил вынесенные по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о правах на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заявили супруга ФИО1 и дочь ФИО3

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на наследственное имущество с учетом супружеской доли. Земельный участок площадью 804 кв.м с кадастровым номером N, а также жилой дом площадью 35, 1 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", признаны совместно нажитым имуществом супругов. ФИО12 определена 1/2 доля супружеского имущества. С учетом супружеской доли за ФИО13 признано право собственности на наследственное имущество: на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 804 кв.м и 3/4 доли домовладения общей площадью 35, 1 кв.м по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2013 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 августа 2013 года оставлено без изменения.

Указанное решение суда вступило в законную силу и послужило основанием для нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 для выдачи свидетельств о праве на наследуемое недвижимое имущество: ФИО14 на 3/4 доли, ФИО3 на 1/4 доли.

В дальнейшем постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вновь поданный иск ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на наследственное имущество с учетом супружеской доли оставлен без рассмотрения.

Повторное заявление ФИО13 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на наследственное имущество с учетом супружеской доли возвращено истцу.

ФИО3 обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 о выдаче новых свидетельств о праве на наследство с учетом отмененных судебных актов, в связи с чем получила ответ об отсутствии у нотариуса полномочий по отмене ранее выданных свидетельств. Изложенное послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что судебные акты, на основании которых определены доли наследников и выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, отменены, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для признания таких свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также аннулирования записей о государственной регистрации права собственности.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители (статья 1142 Гражданского кодекса Российской

Федерации). Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, учитывая вышеуказанные судебные акты, судом сделан верный вывод о наличии оснований для отмены спорного свидетельства о праве на наследство, так как решение, которым было признано спорное имущество совместно нажитым было отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Соответственно, свидетельство о праве на наследство, выданное с учетом вышеуказанного решения суда, не может быть признано действительным.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04 июля 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

А.М. Яковлев