Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-17520/2024[88-20627/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииСупрун А.В., рассмотрев кассационную жалобу АО "Страховая компания ГАЙДЕ" на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2024 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22 апреля 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску АО "Страховая компания ГАЙДЕ" об оспаривании решения финансового уполномоченного в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 апреля 2023 года исковое заявление АО "Страховая компания ГАЙДЕ" к ФИО6, заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л, индивидуальный предприниматель Николенко С.П, о признании решения финансового уполномоченного в сфере страхования незаконным, направлено в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2023 года отказано в удовлетворении искового заявления АО "Страховая компания ГАЙДЕ" об оспаривании решения финансового уполномоченного в сфере страхования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 сентября 2023 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Страховая компания ГАЙДЕ" - без удовлетворения.

14 декабря 2023 года Бартощук М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО "Страховая компания ГАЙДЕ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 187 000 рублей.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2024 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с АО "Страховая компания ГАЙДЕ", в пользу ФИО7 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22 апреля 2024 года определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба АО "Страховая компания ГАЙДЕ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Страховая компания ГАЙДЕ" ставит вопрос об отмене определения районного суда и апелляционного определения, которым разрешен вопрос о судебных расходах, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, и принятии нового решения об отказе в заявлении о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В жалобе, со ссылкой на ст. 103.1 ГПК РФ, указывает, что заявление о взыскании судебных расходов должно было быть подано до 13.12.2023 включительно, ходатайств о пропущенных по уважительной причине сроков подачи заявления не предоставлено, таким образом у судов имелись все основания для отказа в возмещении судебных расходов в полном объеме.

Определением от 4 июня 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и назначена к рассмотрению на 27 июня 2024 года.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судебные постановления обжалуются только в части нарушения срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, а в остальной части не обжалуется, то в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ судом кассационной инстанции в не обжалуемой части не проверяется.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из представленных материалов дела, определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства АО "Страховая компания ГАЙДЕ" о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного.

Исковое заявление АО "Страховая компания ГАЙДЕ" к Бартощук М.В. о признании решения в сфере страхования незаконным и отмене решения, оставлено без рассмотрения.

Отказано в удовлетворении ходатайства Бартощук М.В. о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного, подачу встречного искового заявления к АО "Страховая компания ГАЙДЕ" об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки и убытков.

Возвращено встречное исковое заявление Бартощук М.В. к АО "Страховая компания ГАЙДЕ" об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки и убытков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство АО "Страховая компания ГАЙДЕ" о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного. Постановлено исковое заявление АО "Страховая компания ГАЙДЕ" к Бартощук М.В. о признании решения в сфере страхования незаконным, отмене решения направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2023 года отказано в удовлетворении искового заявления АО "Страховая компания ГАЙДЕ" об оспаривании решения финансового уполномоченного в сфере страхования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 сентября 2023 года решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Страховая компания ГАЙДЕ" - без удовлетворения.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя заявителем были понесены фактически, что подтверждено документально, в связи с чем, принимая во внимание характер спора, длительность рассмотрения дела, отказ в удовлетворении иска, установленных судом обстоятельств, оценив вопрос о чрезмерности, разумности судебных расходов и их соответствии фактически выполненной представителем работе с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании суммы в размере 80 000 рублей, которая отвечает принципу разумности, справедливости, соответствует объему проделанной представителем работы.

При этом признаны несостоятельными доводы о пропуске, установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, срока для обращения с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку требованиям действующего законодательства они не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, являются не состоятельными основанными о неверном токовании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

С учетом позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2022), совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как подтверждается материалами дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 сентября 2023 года, следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в соответствии с вышеприведенными нормами права, подлежал исчислению с 14 сентября 2023 года и оканчивался 14 декабря 2023 года, заявление о взыскании судебных расходов подано 14 декабря 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении, то есть в установленные законодательством сроки.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают общее несогласие заявителей с выводами судов, и направлены на иную оценку доказательств, были предметом рассмотрения судов, и не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст.56 и 67 ГПК РФ, и оснований для признания результатов оценки доказательств ненадлежащими кассационный суд не находит.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов, что не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2024 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Страховая компания ГАЙДЕ" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Супрун