Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-17597/2024[88-20544/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Виктора Александровича к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Ли Виктора Александровича по доверенности Рабаева Дмитрия Равиновича на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ли В.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественноземельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ли В.А. является собственником гаража N 65 с кадастровым номером N, общей площадью 45, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 21.02.1994 г. N 289 земельный участок "адрес" общей площадью 0, 4484 га с кадастровым номером N был предоставлен ГСК "Радиатор" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кадастровым инженером Павленко М.А. изготовлен чертеж фактических границ земельного участка под принадлежащим истцу гаражным боксом, определены координаты (площадь участка 111 кв.м). 26.07.2022 г. истец Ли В.А. обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков N Письмом от 08.08.2022 г. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказал истцу Ли В.А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N площадью 70 кв.м. с видом разрешенного использования "для эксплуатации капитальных гаражей", расположенный по адресу: "адрес" внесен в ЕГРН 27.03.2003 г. со статусом сведений "ранее учтенный". Границы земельного участка установлены. 14.11.2002 г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ГСК "Радиатор" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, а также дополнительное соглашение к указанному договору от 17.07.2006 г, в соответствии с которыми срок аренды устанавливается до 06.12.2050 г. 15.02.2023 г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ГСК "Радиатор" заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N. Ли В.А, являясь членом ГСК, добросовестно исполняет свои обязанности, своевременно вносит членские взносы, задолженностей по оплате членских взносов не имеет.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Ли В.А. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный под гаражом (боксом) N с кадастровым номером N, общей площадью 45.5 кв.м, находящийся по адресу: "адрес"

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2024 г. исковые требования Ли В.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.04.2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2024 г. оставлено без изменения.

Представителем Ли В.А. по доверенности Рабаевым Д.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Ли В.А. по доверенности Рабаевым Д.Р. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Ли В.А. является собственником гаража N кадастровым номером N, общей площадью 45, 5 кв.м. по адресу: "адрес"

Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 21.02.1994 г. N 289 земельный участок по "адрес" общей площадью 0, 4484 га с кадастровым номером N предоставлен ГСК "Радиатор" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РО-44-09601.

Кадастровым инженером Павленко М.А. изготовлен чертеж фактических границ земельного участка под принадлежащим истцу гаражным боксом, определены координаты (площадь участка 111 кв.м).

26.07.2022 г. истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, образуемого из земельных участков N в целях эксплуатации гаража. Письмом от 08.08.2022 г. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказал истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку при внесении координат характерных точек границ образуемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности установлено, что границы рассматриваемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, сведения о которых содержатся в ЕГРН. По материалам топографической съемки М 1:500, с учетом результатов обследования земельного участка установлено, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, занимаемой единым строением, при этом деление строения на боксы на топографической съемке не обозначено. Испрашиваемый к формированию земельный участок пересекает данное строение. Поскольку сведения о местоположении границ гаражного бокса N не внесены в ЕГРН, а информационная система обеспечения градостроительной деятельности не содержит данных технической документации на объекты недвижимости, установить соответствие границ испрашиваемого земельного участка с границами территории, занимаемой гаражом, не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N площадью 70 кв.м. с видом разрешенного использования "для эксплуатации капитальных гаражей", расположенный по адресу: "адрес", внесен в ЕГРН 27.03.2003 г. со статусом сведений "ранее учтенный". Границы земельного участка установлены.

14.11.2002 г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ГСК "Радиатор" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N а также дополнительное соглашение к указанному договору от 17.07.2006 г, в соответствии с которыми срок аренды устанавливается до 06.12.2050 г. 15.02.2023 г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ГСК "Радиатор" заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 130, 218, 219 ГК РФ, п. 10 ст. 1, ст. 51 ГрК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 3.7 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что земельный участок, на который истец просит признать право собственности, не сформирован в установленном законом порядке как самостоятельный объект недвижимого имущества, не поставлен на кадастровый учет, кадастровый паспорт земельного участка не оформлен, что исключает возможность для признания на него право собственности.

Про итогам рассмотрении обращения истца Ли В.А. административным органом разъяснено, что ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении границы объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером N, установить фактическое местоположение рассматриваемого объекта недвижимости относительно границы испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ).

Право собственности на земельный участок может быть признано только после постановки его на кадастровый учет.

Спорный земельный участок под гаражом не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не введен в оборот в качестве объекта прав и не может являться объектом права собственности.

Доказательства того, что истец Ли В.А. поставил на кадастровый учет испрашиваемый им земельный участок, на котором расположены гаражи, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные представителем Ли В.А. по доверенности Рабаевым Д.Р. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оспариваемые представителем Ли В.А. по доверенности Рабаевым Д.Р. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Ли В.А. по доверенности Рабаевым Д.Р. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ли Виктора Александровича по доверенности Рабаева Дмитрия Равиновича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова