Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-17606/2024[88-20691/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Капитанюк О.В, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева М. В. к Курашову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по кассационной жалобе Курашова Н.А. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Медведев М.В. обратился в суд с иском к Курашову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании расписки от 2 декабря 2022 года он передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей под 3 % в месяц со сроком возврата до 2 апреля 2023 года. В установленный срок сумма займа не была возвращена, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 96 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 520, 55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 262 рублей.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2024 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Курашов Н.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 декабря 2022 года Курашов Н.А. и Медведев М.В. заключили договор займа, по которому Медведев М.В. передал, а Курашов Н.А. получил денежную сумму в размере 800 000 рублей со сроком возврата в течение 4 месяцев, о чем составлена расписка.

Из буквального толкования текста расписки следует, что за пользование заемными денежными средствами установлены проценты в размере 3 % в месяц.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, установил, что Курашов Н.А. относимых и допустимых доказательств о том, что денежные средства по данной расписке предоставлены Курашову Н.А. безвозмездно либо во исполнение иного обязательства, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 309, 310, 431, 432, 434, 395, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание, что расписка составлена заемщиком добровольно, который подтвердил ее авторство.

Данная расписка, содержащая условия и срок возврата денежных средств, обоснованно квалифицирована судами в качестве договора займа. Поскольку ответчик взял на себя обязательство по возврату взятых по договору займа денежных средств в срок до 2 апреля 2023 года, однако его не исполнил, суды пришли к выводу о взыскании с заемщика суммы долга, установленных договором суммы процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2023 года по 5 июня 2023 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курашова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи О.В. Капитанюк

И.В. Комбарова