Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-17662/2024[88-20569/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в общем имуществе с выплатой компенсации, признании права собственности по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в общем имуществе (хозяйственно-бытовое строение сарая лит. "Ж") с выплатой компенсации и последующим признанием за истцом единоличного права собственности на это бытовое/вспомогательное строение.

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 19 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Прекращено право собственности ФИО2 на "данные изъяты" долю сарая лит. "Ж", расположенного по адресу: "адрес", с выплатой ей компенсации за эту долю в размере "данные изъяты".

Признано право собственности на "данные изъяты" долю сарая лит. "Ж", расположенного по адресу: "адрес", за ФИО1

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 апреля 2024 года решение Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 19 декабря 2023 года отменено и принято новое, которым иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушающими ее законные права и интересы, при этом указывая, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что стороны и третье лицо по настоящему гражданскому делу являются сособственниками жилого дома по "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 227, 1 кв.м.

На основании решения Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 29 ноября 2022 года, принятого по гражданскому делу N, ФИО1 принадлежит "данные изъяты" доли жилого дома со всеми соответствующими долями надворных строений по вышеуказанному адресу, ФИО7 - "данные изъяты" доли, а ФИО2 - "данные изъяты" доли.

Указанным решением Киевского районного суда г. Симферополя от 29 ноября 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года, также был определен порядок пользования жилым домом между его совладельцами.

В пользование ФИО1 выделены: надворная постройка лит. "Ж" и следующие помещения в жилом доме: N - коридор, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - кухня, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - жилая, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - прихожая, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - коридор, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - санузел, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - кухня, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - кладовая, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - жилая, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - коридор, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - жилая, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - гардеробная, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - гардеробная, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - жилая, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - игровая, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - кабинет, площадью "данные изъяты" кв.м, а всего - общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В пользование ФИО7 выделены следующие помещения в жилом доме: N - прихожая, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - кухня, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - прихожая, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - жилая, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - санузел "данные изъяты" кв.м, всего помещения площадью "данные изъяты" кв.м.

В пользование ФИО2 выделены следующие помещения в жилом доме: N - кладовая, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - кухня, площадью "данные изъяты" кв.м.; Nа - кухня, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - жилая, площадью "данные изъяты" кв.м.; N - жилая, площадью "данные изъяты" кв.м, а всего помещения площадью "данные изъяты" кв.м.

В составе домовладения находится только одна хозяйственная постройка - сарай лит. "Ж", являющаяся предметом спора.

Истец предлагала ответчику выкупить принадлежащую ей долю в общем имуществе - надворной постройке лит. "Ж", согласия между сторонами не достигнуто.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности испрашиваемых истцом требований по мотивам наличия всей совокупности условий, предусматривающих в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность фактического изъятия у собственника, владеющего незначительной долей в праве собственности, принадлежащего ему имущества с выплатой другим собственником соответствующей выкупной цены.

Определяя соизмеримость интереса ответчика ФИО2 в использовании сарая литер "Ж" с теми неудобствами, которые ее участие причинит другим (другому) собственникам ФИО1 и ФИО7, суд первой инстанции учел незначительность ее (ответчика) доли, отсутствие участия в его (сарая) содержании (ремонте), а также нарушение прав истца, осуществляющей его (сарая) ремонт, в связи с физическим износом (эксплуатацией на протяжении более сорока лет), выразившееся в невозможности законного оформления земельного участка, расположенного под сараем.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений статей 135, 209, 252 Гражданского кодекса РФ, статей 16, 19 Жилищного кодекса РФ, статей 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствует совокупность предусмотренных законом условий, для прекращения права собственности ФИО2 на принадлежащую ей долю и признания права собственности на нее за ФИО1, с взысканием с последней денежной компенсации ее стоимости помимо воли сособственника, кроме того принял во внимание, что спорный объект является вспомогательным и не может быть разделен таким образом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Так, из правового анализа содержания статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что целью обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно статье 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В кадастр недвижимости вносятся сведения о видах объектов недвижимости, перечень которых не является исчерпывающим.

Таким видом может быть не только земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс, но и иное (пункт 1 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 23 части 4 названной статьи к видам объектов недвижимости, сведения о которых должны вноситься в кадастр недвижимости, относятся виды жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) одним из видов жилого помещения указан жилой дом.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуально жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Системный анализ приведенных норм указывает, что помещения вспомогательного использования индивидуального жилого дома конструктивно могут быть встроены внутри дома, а могут выступать в качестве обособленных строений, находящихся на земельном участке.

При этом обособленное расположение таких строений не лишает их вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению (жилому дому).

Являясь принадлежностями жилого дома, они следуют его судьбе, что не предполагает их самостоятельного, индивидуального учета, в том числе и кадастрового, сведения об этих строениях и сооружениях вносятся в составе описания индивидуального жилого дома.

Учитывая предмет и характер спора, суду надлежит учесть и положения части 5 статьи 19 ЖК РФ, предусматривающей учет жилищного фонда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37 (далее - Инструкция), домовладение выступает в качестве единицы государственного учета (пункт 1.1).

Под домовладением, как буквально следует из текста Инструкции, понимается жилой дом, в том числе с пристроенными кухнями, жилыми пристройками (отапливаемыми и неотапливаемыми), сенями, тамбурами, верандами, а также обслуживающие жилой дом строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (сараи, гаражи (индивидуального пользования), дворовые погреба, относящиеся к служебным строениям, и обозначаемые в инвентаризационно-технической документации литерами (приложение 1 к Инструкции).

Кроме того, в силу пункта 9 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, данные технического учета являются обязательными для применения при государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как верно указано судами, объекты недвижимого имущества, указанные в иске, следует отнести к принадлежностями жилого дома, в связи с чем, они следуют его судьбе, что не предполагает их самостоятельного, индивидуального учета, в том числе и кадастрового, сведения об этих строениях и сооружениях вносятся в составе описания индивидуального жилого дома.

Заявляя требования о прекращении права общей долевой собственности совладельцев домовладения на одно из строений, входящих в состав общего имущества всего домовладения в целом, с последующей передачей такового в личную собственность одного из сособственников домовладения, в отсутствие требований о разделе домовладения в натуре, истец, тем самым нарушает принцип единства сложной вещи, а также принцип следования принадлежности судьбе главной вещи (жилого дома).

Сам по себе факт определения порядка пользования домовладением не свидетельствует о прекращении общей долевой собственности совладельцев в отношении каких-либо из составных (не главных) частей домовладения.

Длительное и давностное владение частью хозяйственно-бытовых либо иных строений в составе общего домовладения не могло привести к разделу домовладения в натуре в обход действующего правового регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на участок означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части участка, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.

Законодателем (абз. 2 п. 3абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

Для разрешения вопроса о выделе доли сторона истца не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о разделе домовладения и земельного участка, при наличии к тому законных оснований и технической возможности.

Кроме того, судами учтено, что на Управление Росреестра в силу действующего правового регулирования (положений пункта 1 статьи 130 ГК РФ), пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20, статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим на момент регистрации права за административным истцом в 2009 году), пункта 4 части 2 статьи 14, части 2 статьи 59 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ), возложена обязанность зарегистрировать права в отношении всех составных частей домовладения (дома и построек) согласно их перечню, изложенному в правоустанавливающем документе соразмерно доле в праве собственности на жилой дом на каждого из совладельцев.

При изложенных обстоятельствах, истец не лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на регистрацию права общей долевой собственности в отношении хозяйственно-бытового строения, введенного в гражданский оборот и надлежащим образом проинвентаризирован.

При этом судом учтено, что истец не заявляла требования о разделе недвижимого имущества (выделе его доли в натуре), не просила суд назначить судебную экспертизу по этим вопросам, таким образом, она не может требовать прекращения прав одного из участников долевой собственности на имущество в отсутствии рассмотрения вопроса о возможности (или невозможности) раздела этого имущества в натуре (либо выделе истца в счет его доли в общем имуществе.

Поскольку требования истца фактически заявлены в обход установленного порядка раздела объекта общей долевой собственности и в отсутствие обоснованных мотивов их удовлетворения, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности на долю в общем имуществе с выплатой компенсации и признании за истцом единоличного права собственности на спорную постройку (сарая).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствует имущественный интерес в использовании спорного недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Приведенные положения закона правильно истолкованы и применены судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи