Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-17672/2024[88-20458/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Черкасовой Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Феодосии Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственный совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерное общество "Двуякорная бухта", о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Феодосии Республики Крым, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате подачи Администрацией города Феодосии Республики ФИО3 кассационной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2023 года в размере 10 000 рублей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций ввиду того, что судами неверно дана оценка предоставленным доказательствам. Полагает, что при подаче кассационной жалобы по делу N 257/2023, кассационной жалобы по делу N 233/2023 и кассационной жалобы по делу N 234/2023 действия Администрации города Феодосии Республики Крым направлены только на отмену взыскания задолженности по заработной плате истца, за его работу на предприятии АО "Бухта Двуякорная", что нарушает конституционные права истца ФИО1

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года кассационная жалоба принята к производству и назначена к слушанию.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Извещения всем сторонам вручены.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, судебная коллегия сочла возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просил в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по заработной плате за период его работы в АО "Бухта Двуякорная" с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно в сумме 32157, 86 рублей согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2016 года по делу N 2- 1385/2016.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года по гражданскому делу N 2-257/2023 по иску ФИО1 к Администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица - Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерное общество "Двуякорная бухта", о взыскании задолженности по заработной плате, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате за период его работы в АО "Бухта Двуякорная" с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно в сумме 32157, 86 рублей, согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1385/2016.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются правовые основания для привлечения учредителя АО "Двуякорная Бухта" Администрации города Феодосии Республики Крым к субсидиарной ответственности и взыскания с указанного ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период его работы в АО "Бухта Двуякорная" с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно согласно судебному приказу Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1385/2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Феодосии Республики Крым без удовлетворения, взысканы с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в размере 1792, 53 рублей.

Администрация г. Феодосии Республики Крым, не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, воспользовавшись своим правом согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подала кассационную жалобу.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года, по гражданскому делу N 2-257/2023 по иску ФИО1 к Администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица - Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Акционерное общество "Двуякорная бухта" о взыскании задолженности по заработной плате, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации г. Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 15, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что ответчик по делу - Администрация города Феодосии Республики Крым, подавая кассационную жалобу на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась свои правом на обращение в кассационный суд общей юрисдикции, то есть правом на судебную защиту, предусмотренным действующим законодательством, каких-либо нарушений личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца указанными действиями Администрации г. Феодосии Республики Крым не допущено.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, так как указанные им основания не подпадают под действие статей 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, также истец не привел и предусмотренных статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую ФИО1 в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2024г.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова