Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-17681/2024[88-20467/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Думушкиной В.М. и Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Орешек", ФИО3, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество "Рябинушка", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительными решений общих собраний, признании членом товарищества, восстановлении ранее существующего права пользования земельным участком, по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Орешек" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя Товарищества собственников недвижимости "Орешек" ФИО7, представителя ФИО1 - ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Товариществу собственников недвижимости "Орешек", в котором просила признать её членом товарищества собственников недвижимости "Орешек" с закреплением за ней земельного участка N (ранее земельный участок N в СТ "Рябинушка"), возложить на Товарищество собственников недвижимости "Орешек" обязанность выдать ей членскую книжку, подтверждающую членство в Товариществе собственников недвижимости "Орешек", восстановить ранее существующие право пользования ею земельным участком N (ранее земельный участок N в СТ "Рябинушка"), в пределах землепользования Товарищества собственников недвижимости "Орешек", площадью 500 кв.м, путем истребования из пользования ФИО3 данного земельного участка и предоставления его в её пользование.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно определением Гагаринского районного суда города Севастополя привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество "Рябинушка".

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Товариществу собственников недвижимости "Орешек", дополнив требования, просила признать недействительными решения общего собрания садового товарищества "Орешек", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания садового товарищества "Орешек", оформленные протоколом собрания уполномоченных садового товарищества "Орешек" N от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания садового товарищества "Орешек", оформленные протоколом собрания уполномоченных садового товарищества "Орешек" N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов садового товарищества "Орешек", признать недействительным решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости "Орешек", оформленного протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения её из состава членов ТСН "Орешек", признать недействительным решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости "Орешек", оформленного протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены ТСН "Орешек" ФИО2 с закреплением за ним участка N, признать недействительным решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости "Орешек", оформленного протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия в члены ТСН "Орешек" ФИО3 с закреплением за ним участка N.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2023 года гражданское дело 2-2027/2023 по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Орешек" о признании недействительными решений общих собраний и гражданское дело N 2-448/2023 по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Орешек" о признании членом товарищества, восстановлении ранее существующего права пользования земельным участком, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер 2-448/2023.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно определением Гагаринского районного суда города Севастополя привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно определением Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО3 привлечен в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно определением Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО2 привлечен в качестве соответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 ноября 2023 года исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Орешек", ФИО3, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество "Рябинушка", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительными решений общих собраний, признании членом товарищества, восстановлении ранее существующего права пользования земельным участком, удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости "Орешек" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов ФИО1. ФИО1 восстановлена в членах Товарищества собственников недвижимости "Орешек" с правом пользования земельным участком N (ранее земельный участок N в СТ "Рябинушка"). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Товарищества собственников недвижимости "Орешек" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2024 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН "Орешек" просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так истец пояснила, что считала будто состоит в членах ТСН СТ "Рябинушка", при этом ни одной квитанции об оплате членских взносов в ТСН СТ "Рябинушка", либо ТСН "Орешек" (ранее СТ "Орешек") не представила.

Доводы о пользовании земельном участке основаны только на пояснениях истца и приняты судом, в отсутствие доказательств пользования и владения участком ФИО1, членские и иные взносы ею не оплачивались с 2000 года. При этом, если бы она пользовалась участком фактически, она бы знала, что состоит в ТСН "Орешек", а не в ТСН "Рябинушка". ФИО1 не обращалась ни в правление ТСН "Рябинушка", ни в правление ТСН "Орешек" для оплаты взносов с 2000 года по 2024 год, доказательств обратного ни в первую, ни во вторую инстанцию не представлено.

Кассаторы не согласны с выводами суда о том, что истец не пропустила сроки обращения в суд, и считают их ничем не обоснованными и не подтвержденными. Первоначально иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более шести месяцев, после того как истец узнала о якобы нарушенных правах, и более 2-х лет после того как сведения, на которые ссылается истец, стали общеизвестными. Кроме того, фактически судом принято решение об истребовании земельного участка у ФИО3, который осваивает данный участок.

В возражениях на кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Орешек" ФИО1 в лице своего представителя выражает несогласие с доводами, изложенными в ней и указывает на законность принятых судебных актов.

Истец, ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 представление своих интересов доверила ФИО9

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Товарищества собственников недвижимости "Орешек" ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО9, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 с 1993 года являлась членом СТ "Рябинушка", в ее пользовании находился земельный участок N, площадью 500 кв.м.

Данный факт подтверждается архивной выпиской из Приложения к Распоряжению Гагаринской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ Nр "О регистрации садоводческого товарищества "Рябинушка", согласно которому в списке членов садоводческого товарищества "Рябинушка" истец числится под номером 298, и за ней закреплен земельный участок N, площадь 500 кв.м.

В 2000 году по инициативе добровольного объединения граждан создано СТ "Орешек", которое зарегистрировано распоряжением Гагаринской районной государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к Уставу СТ "Орешек", утвержденному распоряжением Гагаринской районной государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ, в списке членов садового товарищества "Орешек" под N числится ФИО1.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что членов СТ "Рябинушка", в том числе и ФИО1, уведомили о переходе ее земельного участка и ее как члена товарищества в СТ "Орешек", ответчиком не представлено.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Государственным предприятием "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам", Севастопольский городской Совет в соответствии с решением N от ДД.ММ.ГГГГ передал СТ "Орешек" в срочное платное пользование земельный участок, общей площадью 15, 3004 га, находящийся в городе Севастополе, район Юхариной балки, для ведения коллективного садоводства с отнесением земель к категории земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок N в СТ "Орешек" находился в пользовании истца как члена СТ "Орешек", фактически, истец пользовалась участком с 1993 года, будучи членом СТ "Рябинушка". Согласно Плану организации застройки СТ "Орешек" земельный участок N указан на схеме под номером 25.

При обращении в правление ТСН "СНТ "Рябинушка" истцу направлен ответ, что истец действительно являлась членом СТ "Рябинушка" с 1993 года и использовала земельный участок N, ориентировочной площадью 500 кв.м. для садоводства, в настоящее время участок находится в границах землепользования ТСН "СНТ "Орешек".

Согласно протоколу общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, проведено собрание по ряду вопросов, в том числе, по пункту 4 повестки дня - исключение неплательщиков из членов СТ "Орешек", однако, данным собранием не принято решение об исключении ФИО1, а пунктом 5 на председателя возложена обязанность составить список должников и пригласить их на общее собрание, для решения вопроса об исключении из членов садового товарищества.

Согласно пункту 5 повестки дня протокола общего собрания членов СТ "Орешек" N от ДД.ММ.ГГГГ поставлен вопрос об утверждении списка должников на уведомление об отчислении. По данному пункту принято решение разослать всем неплательщикам уведомление о погашении задолженности. Пунктом 6 принято решение пригласить всех членов СТ "Рябинушка", ранее числившихся на территориях, отведенных СТ "Орешек", с уведомлением вступить в члены СТ "Орешек" с обязательной уплатой вступительного, целевого и членских взносов. Принято решение также уведомить о необходимости явиться в СТ "Орешек", в том числе и через СМИ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание уполномоченных членов товарищества СТ "Орешек", пунктом 1.3 которого принято решение об исключении членов товарищества, в том числе, ФИО1

При этом, согласно пункту 11 решения общего собрания СТ "Орешек" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N, принято решение объявить список должников, следующих на исключение, до ДД.ММ.ГГГГ оповестить их, а ДД.ММ.ГГГГ исключить из членов Товарищества.

Согласно приложению к протоколу общего собрания СТ "Орешек" от ДД.ММ.ГГГГ в список должников включена истец ФИО1

Из анализа указанного протокола и приложения следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась членом СТ "Орешек", поскольку была указана как должник, являющийся претендентом на исключение ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив отсутствие каких-либо допустимых доказательств надлежащего извещения ФИО1 о наличии задолженности и указания срока для ее погашения, об исключении истца из членов товарищества, учитывая, что действующим на момент проведения общего собрания и на дату рассмотрения спора законодательством не предусмотрено право товарищества исключить члена товарищества "на будущее", без проведения соответствующего собрания, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом, оснований для признания недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены ФИО3, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку каких-либо нарушений прав истца принятием в члены указанных лиц, кроме вопроса выделения участка, не установлено. Кроме того, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности выдать членскую книжку, поскольку после вступления решения суда в законную силу истец не лишена возможности обратиться в товарищество с требованием о выдаче членской книжки, в связи с чем, посчитал, что данное требование заявлено преждевременно.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения указанного закона приведены в редакции, действующей на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 ст. 8 ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества устанавливает уставом товарищества.

Статьей ст. 13 ФЗ N 217-ФЗ, в соответствующей редакции определено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Установив отсутствие относимых и допустимых доказательств со стороны ответчика исполнения вышеуказанных требований Федерального закона по процедуре проведения общего собрания товарищества для разрешения вопроса об исключении из членов товарищества, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания Товарищества собственников недвижимости "Орешек" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов ФИО1.

Материалами дела достоверно установлено, что в 2006 году и в 2007 году какое-либо решение, имеющее юридическое значение и правовые последствия об исключении ФИО1 из членов СТ "Орешек" не принималось, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась членом СТ "Орешек" с закреплением участка N (ранее в СТ "Рябинушка" N), в связи с чем, данный участок не мог быть распределен в пользование иным лицам.

Вопреки доводам жалобы, ответчиками не предоставлено доказательств того, что собрание членов товарищества СТ "Орешек" ДД.ММ.ГГГГ проводилось с целью восстановления утраченных документов. Повестка дня оспариваемого протокола не содержит вопросов о восстановлении утраченных документов, восстановлении списка членов товарищества "Рябинушка" (ТСН "Орешек"). Ответчиком ТСН "Орешек" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления с указанием размера задолженности по членским и целевым взносам. До настоящего времени ответчиком не направлялось истцу уведомлений о размере членских и целевых взносов, доказательств, подтверждающих размещение таких решений для ознакомления ответчиком ТСН "Орешек" не представлено.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом всесторонней проверки в суде апелляционной инстанции и отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ответчик несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности и осведомленности её об исключении из членов Товарищества в какие либо иные сроки, чему установлено судами.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указывала, что о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов товарищества она узнала в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ТСН "Орешек" о признании членом товарищества, восстановлении ранее существующего права пользования земельным участком, что подтверждается копией решения общего собрания СТ "Орешек" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N, предоставленного представителем ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении спора, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском об оспаривании решений общих собраний. При этом, материалы дела не содержат сведений, а доказательства таковых отсутствуют о том, что истец была извещена о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, об итогах собрания, об её осведомленности о принятых Товариществом решениях, в том числе о необходимости погашения задолженности и возможности исключения из членов Товарищества.

При указанных обстоятельства, установленных судами, судебные акты и изложенные в них выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не были опровергнуты ответчиком доказательствами, предусмотренными законом, кроме голословных утверждений о том, что истец с 2000 года не осуществляла оплату взносов, при том, что сам ответчик наличие решений общих собраний за 2006 и 2007 года об исключении истца из Товарищества и иных документов Товарищества, обосновывал их утратой в результате пожара.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные в судебных актах выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Орешек" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи