Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-17841/2024[88-20936/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В, судей: Дурневой С.Н, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Доценко Андрею Андреевичу, Нехаевой Светлане Владимировне, Нехаеву Олегу Владимировичу, Варапай Ольге Олеговне, Корецкой Екатерине Андреевне о сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, по кассационным жалобам Доценко Андрея Андреевича, Нехаевой Светланы Владимировны, Нехаева Олега Владимировича, Варапай Ольги Олеговны, Корецкой Екатерины Андреевны в лице своего представителя Сэнделя Станислава Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В, выслушав объяснения представителя ответчиков по доверенностям Сэнделя С.Ю, поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Рудь К.А, возражавшую против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края обратилась в суд с иском к Нехаевой С.В, Доценко А.А, Нехаеву О.В, Варапай О.О, Корецкой Е.А. о сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки, мотивировав свои требования тем, что ответчики на принадлежащем им земельном участке с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного назначения" возвели жилые и нежилые помещения в отсутствие разрешительной и проектной документации.

Уточнив требования, просила суд обязать Нехаеву С.В, Доценко А.А, Нехаева О.В. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос (демонтаж) объекта N 1 (бассейн) площадью застройки 283, 2 кв.м, объекта N 2 (бассейн) площадью застройки 94, 4 кв.м, объекта N 3 ("охотничий домик") площадью застройки 68 кв.м, объекта N 4.1 (беседка) площадью застройки 18, 4 кв.м, объекта N 4.2 площадью застройки 9 кв.м, объекта N 4.3 площадью застройки 4, 8 кв.м, объекта N 4.4 площадью застройки 4, 8 кв.м; обязать Нехаеву С.В. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос объекта N 5 - здание с кадастровым номером N площадь застройки по основанию 30, 3 кв.м, общая площадь 50, 4 кв.м; обязать Варапай О.О. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос объекта N 6 - здание с кадастровым номером N площадь застройки по основанию 29, 4 кв.м, общая площадь 50 кв.м; обязать Нехаеву С.В, Доценко А.А, Нехаева О.В, Варапай О.О. уведомить надлежащим образом администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Нечаевой С.В, Доценко А.А, Нехаева О.В, Варапай О.О. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 50 000 рублей ежедневно с каждого до полного исполнения решения суда.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 г. администрации муниципального образования город-курорт Анапа в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 г. решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворены частично.

Суд обязал Нехаеву С.В, Доценко А.А. и Нехаева О.В. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) объект N 1 (бассейн), объект N 2 (бассейн), объект N 3 ("охотничий домик"), объект N 4.1 (беседка), объект N 4.2, объект N 4.3, объект N 4.4; обязал Нехаеву С.В. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос объекта N 5 - здание с кадастровым номером N; обязал Варапай О.О. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос объекта N 6 - здание с кадастровым номером N; обязал Нехаеву С.В, Доценко А.А, Нехаева О.В, Варапай О.О. уведомить надлежащим образом администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда, взыскал с Нечаевой С.В, Доценко А.А, Нехаева О.В, Варапай О.О. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере по 20 000 рублей ежедневно с каждого до полного исполнения решения суда.

В кассационных жалобах ответчики просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 г. отменить, решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы ссылаются на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобы в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, ФИО1, находится земельный участок с кадастровым номером 23:37:0603000:966 площадью 22 314 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", земли бывшего ТОО "Гостагаевский", секция 3, контуры 54, 56, который входит в границы ООПТ "Государственный природный заказник регионального значения "Красная горка".

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что на данном земельном участке расположены объекты, принадлежащие ответчикам ФИО1 и ФИО5 на праве общедолевой собственности: двухэтажный жилой дом общей площадью 148, 6 кв.м, двухэтажный жилой дом общей площадью 49, 6 кв.м, двухэтажное нежилое здание общей площадью 62, 7 кв.м, двухэтажное нежилое здание общей площадью 61, 3 кв.м, принадлежащее ФИО3 одноэтажное нежилое здание общей площадью 68, 3 кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО5 одноэтажное нежилое здание общей площадью 44, 5 кв.м и двухэтажное нежилое здание литер "К" общей площадью 50, 4 кв.м, а также принадлежащее на праве собственности ФИО2 двухэтажное нежилое здание литер "Л" общей площадью 50 кв.м. Также на данном земельном участке расположены бассейн площадью зеркала воды 85, 2 кв.м, бассейн площадью зеркала воды 86, 4 кв.м, одноэтажный объект - "охотничий домик" общей площадью 61, 8 кв.м и четыре беседки общей площадью 17, 8 кв.м. Спорные объекты находятся на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории "Государственный природный заказник регионального значения "Краснаягорка", а также в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране, в то время как спорные строения возведены в отсутствие разрешительной документации и противоречат виду разрешенного использования, чем создают угрозу жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

Разрешая заявленные администрацией муниципального образования город-курорт Анапа требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса РФ, статьями 7, 42, 77, 78 Земельного кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, исходил из того, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, хоть и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, однако не является сельскохозяйственными угодьями и может использоваться, в том числе, для возведения необходимых для сельскохозяйственного использования строений и сооружений.

Помимо этого, принадлежащий ответчикам земельный участок расположен в границе рекреационной зоны заказника "Красная горка", где в соответствии с Положением о государственном природном зоологическом заказнике, утвержденном постановлением Главы администрации Краснодарского края N 50 от 30 января 2012 г, допускается обустройство туристических стоянок и мест отдыха, спорный объект как часть комплекса Усадьба "Деревенька" включен Министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края в раздел "Объекты туристского показа" (сельский (аграрный) объект) реестра субъектов, объектов туристкой индустрии и туристских ресурсов Краснодарского края, на таком земельном участке в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 г..N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" сельскохозяйственными товаропроизводителями может осуществляться деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма по временному размещению, организации досуга, экскурсионных и иных услуг, на земельном участке расположены несколько объектов, обуславливающих сельскохозяйственное использование исследуемой территории - два зарыбленных пруда, определяющих вид деятельности - аквакультура (рыбоводство), ведется деятельность по выращиванию винограда, по пчеловодству, разведению домашней птицы, выращиванию огородных и декоративных культур. Одна из ответчиков и собственников земельного участка - Воропай О.О. является главой К(Ф)Х, основным видом деятельности которой является выращивание сельхозкультур, рыбоводство, виноградоводство, птицеводство, что подтверждает целевое использование земельного участка, нахождение на нем объектов капитального строительства и некапитального строительства соответствуют назначению сельскохозяйственного туризма, спорные строения не нарушают ничьих прав и законных интересов.

Более того, строительство жилых домов для К(Ф)Х на земельном участке и объектов вспомогательного назначения, к которым относятся спорные некапитальные постройки, осуществлено до введения запрета Законом Краснодарского края N 4565-КЗ от 3 ноября 2021 г, выдача разрешения на строительство этих построек не предусмотрена действующим законодательством, чем обусловлено введение этих построек в гражданский оборот на основании решения суда, снос самовольных построек является крайней мерой ответственности, в связи с чем в отсутствие доказательств нарушения чьих-либо прав существующими постройками в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указал, что спорные постройки к объектам агротуризма не относятся, используются в качестве временного пребывания людей, не связанных с хранением и переработкой сельхозпродукции, на таком земельном участке допускается исключительно строительство жилого дома с количеством этажей не более трех и площадью застройки не более 0, 25 процента от площади земельного участка, в связи с чем требования истца удовлетворил частично.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку указанные выводы сделаны без правильного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, исследования и оценки доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0, 25 процента от площади земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются в том числе земли, занятые жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

Исходя из положений части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации недвижимости), до 1 марта 2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

При этом до 1 марта 2031 г. разрешено регистрировать право собственности на жилые дома, созданные на земельном участке, предназначенном для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, только на основании технического плана.

Получение разрешительной документации на возведение некапитальных строений в силу положений Градостроительного кодекса РФ не требуется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", одним из основных направлений государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства является поддержка и развитие сельского туризма (подпункт 15 пункта 1).

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" дано определение понятию "сельский туризм", согласно которому это туризм, предусматривающий посещение сельской местности, малых городов с численностью населения до тридцати тысяч человек, в целях отдыха, приобщения к традиционному укладу жизни, ознакомления с деятельностью сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - сельхозтоваропроизводитель) и (или) участия в сельскохозяйственных работах без извлечения материальной выгоды с возможностью предоставления услуг по временному размещению, организации досуга, экскурсионных и иных услуг. Деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма осуществляется исключительно сельхозтоваропроизводителями.

В соответствии с абзацем 32 статьи 1 указанного Федерального закона средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

Гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации.

При этом к гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности (абзац тридцать четвертый статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ).

В настоящее время в статью 19 Федерального закона N 74-ФЗ от 11 июня 2003 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Федеральным законом от 22 июня 2024 г. N 160-ФЗ внесены изменения, в части основных видов деятельности фермерского хозяйства, к которым отнесены: сельскохозяйственное производство и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства, а также виды деятельности, не связанные с сельскохозяйственным производством, обеспечивающие устойчивое развитие сельских территорий, включая деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, фермерское хозяйство может реализовывать на используемом для осуществления своей деятельности земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственную продукцию собственного производства с использованием помещений, расположенных в объектах капитального строительства, некапитальных строениях, сооружениях, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, или нестационарных торговых объектов при условии размещения таких объектов на данном земельном участке, не относящемся к сельскохозяйственным угодьям. Требования к помещениям, указанным в настоящем пункте, устанавливаются законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Размещение нестационарных торговых объектов на данных земельных участках допускается без проведения работ, связанных с нарушением почвенного слоя земельного участка.

При осуществлении фермерским хозяйством деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма допускается временное размещение туристов в жилых домах, входящих в состав имущества фермерского хозяйства (пункт 4).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, разрешается строительство объектов капитального строительства, в том числе жилых домов, а также некапитальных строений и сооружений, нестационарных торговых объектов, а в соответствии с внесенными в Федеральный закон N 74-ФЗ от 11 июня 2003 г. вступившими в законную силу изменениями, допускается временное размещение туристов в жилых домах, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, а также использование для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству имущественного комплекса, включающего в себя здания, часть зданий, помещения, оборудование и иное имущество. При этом такие средства размещения к гостиницам не относятся.

Материалами дела подтверждено, что основными видами деятельности Главы К(Ф)Х Воропай О.О. является деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков, выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, выращивание винограда, разведение сельскохозяйственной птицы, рыбоводство прудовое, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, торговля розничная фруктами и овощами, рыбой, ракообразными и моллюсками, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания и т.п.

Сторонами не оспаривалось, что территория принадлежащего ответчикам земельного участка и спорные строения и сооружения являются составными частями единого имущественного комплекса рекреационно-туристического назначения с наименованием сельско-туристическая Усадьба "Деревенька".

Как следует из письма Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 12 августа 2022 г. N 44-01-19-772-0/22 Усадьба "Деревенька" включена в раздел "Объекты туристского показа" (сельский (аграрный) объект) реестра субъектов, объектов туристской индустрии и туристских ресурсов "адрес".

В целях установления юридически-значимых по делу обстоятельств, судом первой инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит".

Как следует из заключения эксперта от 13 июня 2023 г. N 688-2023, часть спорных объектов расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N. Все объекты соответствуют по состоянию на дату осмотра строительным (в том числе антисейсмическим), противопожарным (в том числе противопожарным разрывам), санитарно-эпидемиологическим, экологическим, градостроительным нормам и правилам, предусмотренным для объектов вспомогательного назначения имущественного комплекса рекреационно-туристического назначения в сфере сельскохозяйственного туризма, к которым они относятся; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; с технической точки зрения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Экспертом в ходе осмотра объекта исследования установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащего ответчиком, двух зарыбленных пруда, виноградников (основная плантация находится на смежном земельном участке), засаженных саженцами, пасеки, расположенной вдоль виноградников и содержащей пчелосемьи, птичника, состоящего из вольновыгуливаемых уток вдоль водоемов с обустроенными для них домиками и кормозоной, закрытого вольера для свиней с расположенным сараем, грядок декоративных и огородных культур.

Также экспертом установлено, что на территории земельного участка обустроены прогулочные тропы между сельхозообъектами, беседки для отдыха, павильон для чаепития и лекций, оборудованы места для временного отдыха туристов. Здания для временного проживания, вспомогательные и хозяйственные строения, вдоль прудов обустроены пирсы для ловли рыбы и беседки для отдыха. На территории усадьбы два дома являются жилыми, остальные строения, в том числе капитальные, используются для временного пребывания туристов, приезжающих в усадьбу, и проведения бесед, лекций для экскурсий, организации чаепитий с дегустацией меда с пасеки, расположенной в сельском угодье.

Указанное использование объектов и земельного участка, на котором они расположены, не противоречит Положению о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения "Красная горка", утвержденному Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 30 января 2012 г. N 50, согласно которому перед заказником ставится в качестве задачи, в том числе, экологическое просвещение (пункт 2.2.8).

Согласно пункту 3.4 Положения, в границах заказника устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, хозяйственных и иных особенностей территории. В соответствии с функциональным назначением и режимом охраны и использования на территории заказника выделяются четыре функциональные зоны: заповедная (зона покоя с усиленным режимом охраны); особо охраняемая (буферная) зона; зона рекреации (зона регулируемого рекреационного использования); зона экстенсивного природопользования (зона ограниченного хозяйственного использования).

Зона рекреации (регулируемого рекреационного использования) - территория, к которой отнесены участки, где проводится краткосрочный отдых и оздоровление населения, осмотр особо живописных и памятных мест, предназначена для проведения научных и мониторинговых исследований, апробирования и внедрения методов рационального природопользования, организации экологического просвещения и познавательного туризма, спортивного и любительского рыболовства с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований и условий (пункт 3.13. Положения).

В зоне рекреации заказника, помимо видов деятельности, перечисленных в пунктах 3.3, 3.12 настоящего Положения, допускаются, если это не противоречит целям создания заказника или не причиняет вред природным комплексам и их компонентам в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, следующие виды хозяйственной и иной деятельности: обустройство экологических и прогулочных троп, прогулочных маршрутов; проведение экскурсий; благоустройство территории с целью обеспечения условий для проведения учебных экскурсий и прогулочного отдыха, ремонт и улучшение существующих дорог преимущественно с сохранением грунтового покрытия, устройство переходов через переувлажненные участки, оборудование смотровых площадок на учебных тропах малыми архитектурными формами и информационными стендами, ремонт, улучшение прогулочных дорог, установка указателей направления движения на основании проекта, прошедшего государственную экологическую экспертизу, и по согласованию с уполномоченным органом; обустройство туристических стоянок и мест отдыха; любительское, спортивное рыболовство в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации правилами.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам при рассмотрении настоящего дела, а также представленным в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанции надлежащей оценки не дал.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств, выводы суда не основаны на исследованных доказательствах и сформулированы при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении оснований полагать законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции не имеется. Постановленное апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Грымзина

Судьи: С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова