Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-17898/2024[88-20934/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Капитанюк О.В, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко И. С. к акционерному обществу "Мусороуборочная компания" об обязании произвести перерасчет оказания услуг по кассационной жалобе Терещенко И.С. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения Терещенко И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Терещенко И.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Мусороуборочная компания" (далее - АО "Мусороуборочная компания") об обязании произведении перерасчета оказания услуг.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он обратился в АО "Мусороуборочная компания" с просьбой заключения договора на вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и осуществлении перерасчета с 01 января 2019 года по 01 августа 2021 года по лицевому счету N в связи с его нахождением на военной службе, однако ответчиком было отказано в осуществлении перерасчета оплаты услуг со ссылкой на оплату по нормативу. Данный отказ истец считает необоснованным и просил произвести перерасчет за услугу по обращению с ТКО за период его отсутствия с 01 января 2019 года по 01 августа 2021 года в размере 2 458, 94 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Терещенко И.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, руководствуясь пунктом 8.17 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, АО "Мусороуборочная компания" разместило в средствах массовой информации (газета "Кубанские новости" выпуск N 181 от 23 ноября 2018 года, газета "Трибуна" выпуск N 47 от 22 ноября 2018 года) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 АО "Мусороуборочная компания" принято решение осуществлять начисление платы за услуги по обращению с ТКО не с 17 декабря 2018 года, а с 01 января 2019 года.

Истец обратился с заявлением о перерасчете оплаты за услуги по обращению с ТКО по причине его временного отсутствия в связи с прохождением военной службы с 01 января 2019 года по 02 августа 2021 года.

В адрес истца были направлены экземпляры для подписания договора, однако подписанный экземпляр истцом в адрес АО "Мусороуборочная компания" возвращен не был.

Исходя из годового норматива накопления ТКО и единого тарифа на услугу регионально оператора по обращению с ТКО, сумма платы для пользователей частного жилого фонда Динского района Краснодарского края составляла с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года - 71, 51 руб. в месяц и 366, 74 руб./м3 согласно Приказу департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 19 июня 2019 года N ((2, 34 м/год * 366, 74 руб./м3): 12= 71, 51 руб.);

- с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года - 75, 55 руб. в месяц и 387, 44 руб./м3 согласно Приказам департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 20 декабря 2019 года N и от 18 декабря 2020 года N ((2, 34 м /год * 387, 44 руб./м3): 12= 75, 55 руб.);

- с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года - 140, 77 руб. в месяц и 393, 75 руб./м согласно Приказам департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 18 декабря 2020 года N и от 17 декабря 2021 года N ((2, 34 м /год * 393, 75 руб./ м3): 12= 76, 78 руб.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Терещенко И.С. является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес".

Из копии паспорта Терещенко И.С. следует, что он зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 19 июля 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком обоснованно начисляется оплата за вывоз ТКО согласно количеству собственников в жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Судебные инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, приняли во внимание, что истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", в котором он также зарегистрирован по месту жительства.

Указанное подтверждает обоснованность начисления платы АО "Мусороуборочная компания" в указанный выше период, поскольку согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 в данном случае начисления осуществляются согласно количеству собственников жилого помещения.

Реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию иного места проживания, а также при отсутствии потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терещенко И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи О.В. Капитанюк

И.В. Комбарова