Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-17967/2024[88-21399/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремяна С.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Краснодарского края о перерасчете пенсии и выплате сумм с учетом перерасчета, с кассационной жалобой истца Еремяна С.Л, поступившей с делом 6 июня 2024 года, на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, пояснения Еремян С.Л, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремян С.Л. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Краснодарского края о перерасчете пенсии и выплате сумм с учетом перерасчета, в котором просил суд: обязать ответчика включить в стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Прогресс", произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за этот период. В обоснование заявленных требований Еремян С.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработка за 60 месяцев за период с июня 1988 года по май 1993 года. В подтверждение заявления представил соответствующие документы и справку о заработной плате. Однако в перерасчете пенсии ему было отказано. На основании приказа Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1911 года N190. В соответствии с действовавшим до 1 октября 2002 года Положением "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" до 2002 года и ФЗ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РФ" основным документом, подтверждающим стаж работы, являлась трудовая книжка. Также принимались справки и выписки из приказов, платежной ведомости, лицевые счета на выдачу заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ он является инвали "адрес" группы по общему заболеванию. В подтверждение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Прогресс" он представил справку о заработной плате, заверенную печатью и штампом кооператива "Прогресс" согласно платежной ведомости и лицевым счетам. При личной беседе представителей УПФ в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ с директором АО "Прогресс" (бывший кооператив "Прогресс") выяснилось, что в 1996 года в результате пожара было повреждено здание гаража кооператива "Прогресс", уничтожен архив бухгалтерии, которая находилась на втором этаже.

Директор лично выдавал об уничтожении архива в результате пожара. В пенсионный отдел он представил трудовую книжку серии ПТ-1 N от ДД.ММ.ГГГГ с записями N N, 37 о работе в кооперативе "Прогресс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дубликат трудовой книжки серии ТК N от ДД.ММ.ГГГГ (записи N и N) о работе в кооперативе "Прогресс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти записи внесены в трудовую книжку на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ до пожара. Несмотря на предоставленные документы в перерасчете пенсии ему необоснованно было отказано, что нарушает его пенсионные права, п.2 ст.23 Закона "О трудовых пенсиях".

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2023 года Еремяну С.Л. в удовлетворении требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Краснодарского края о перерасчете пенсии и выплате сумм с учетом перерасчета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2024 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Еремяна С.Л. - без удовлетворения.

В поданной в суд кассационной инстанции кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что справкой подтверждается, что он действительно работал в кооперативе "Прогресс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и кооператив преобразован в акционерное общество. Также указывает, что по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены судебные постановления, вступившие в законную силу по ст. 392 от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Краснодарского края, участвующего в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что истец является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году он обратился в суд с иском о перерасчете пенсии в связи с тем, что не все периоды его работы включены в стаж, дающий право на пенсию, в том числе, не учтен период работы в кооперативе "Прогресс" с июня 1988 года по май 1993 года

Решением Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2007 года иск удовлетворен частично, во включении в стаж для назначения пенсии оспариваемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, период с июня 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ УПФ добровольно включил в стаж.

ДД.ММ.ГГГГ Еремян С.Л. обратился с заявлением в ОУП N4 ОПФР по Краснодарскому краю о перерасчете пенсии в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представив выданную ПК "Прогресс" справку от ДД.ММ.ГГГГ о работе в должности зам. председателя по коммерции с ДД.ММ.ГГГГ по май 1993 года с указанием заработной платы согласно платежной ведомости и лицевых счетов. Однако содержание платежных ведомостей и лицевых счетов в справке не отражены.

Решением ОУП N4 ОПФР по Краснодарскому краю от 29 августа 2022 года справка от ДД.ММ.ГГГГ не принята, оспариваемый период не учтен в страховой стаж, в перерасчете страховой пенсии отказано.

Основанием для отказа в перерасчете пенсии послужили сомнения в достоверности сведений, указанных в представленной справке. Для проверки достоверности справки ОУП N4 истребовано пенсионное дело N.

В пенсионном деле судом первой инстанции была исследована копия трудовой книжки серии АТ-П N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Еремян С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ) работал зам. председателя кооператива по коммерции в промышленном кооперативе "Прогресс" "адрес". Записи удостоверены подписью председателя кооператива и оттиском печати "Кооператив "Прогресс" Суконная фабрика им ФИО5 "адрес". Из записей N трудовой книжки серии УКР N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ) работал реализатором в производственном кооперативе "Давид-5" Армянской ССР. Записи удостоверены подписью председателя кооператива Мурадяном СВ. и оттиском печати "Давид-5" Армянской ССР.

В решении от 29 августа 2022 года ОУП N4 указал, что справка вызывает сомнения и не может быть принята к рассмотрению, так как не имеет регистрационного номера, не содержит общую сумму заработка прописью, в основание выдачи не указаны временные отрезки платежных ведомостей и лицевых счетов, не содержит информацию об уплате страховых взносов в Фонд социального страхования до 1 января 1991 года и страховых взносов в ПФР после 1 января 1991 года, не отражены выплаты единовременного и компенсационного характера, угловой штамп содержит символику "РСФСР".

ДД.ММ.ГГГГ представителями УПФ "адрес" и директором АО "Прогресс" при личной беседе составлен акт о том, что бухгалтерские документы сгорели при пожаре в марте 1996 года документов, подтверждающих уничтожение документов бухгалтерии в результате пожара, не было представлено.

В решении Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2007 года указано, что в трудовой книжке АТ-П N от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о работе истца в промышленном кооперативе "Прогресс" с ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве зам. председателя кооператива по коммерции (записи N), а последующие записи N содержат сведения о работе в международном объединении "Промприбор" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка по выпуску товаров народного потребления. Эта трудовая книжка была представлена истцом в пенсионный фонд в 2003 году до возникновения спора. В решении суда имеется ссылка на трудовую книжку серии УКР N от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца реализатором в производственном кооперативе "Давид-5" Армянской ССР в период с ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ). Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Прогресс" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МО "Промприбор истцу были зачтены в стаж при назначении пенсии. В дубликате трудовой книжки истца серии ТК N от ДД.ММ.ГГГГ запись N N о работе истца в кооперативе "Прогресс" с ДД.ММ.ГГГГ по май 1993 года внесена на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в которой не являются достоверными.

Решением Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2007 года отказано в удовлетворении требований истца о перерасчете пенсии на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период работы в кооперативе "Прогресс" с ДД.ММ.ГГГГ по май 1993 года на том основании, что справка не является достоверным доказательством. Решение суда не было обжаловано истцом, вступило в законную силу. Предметом рассмотрения спора явилась, в том числе, проверка достоверности сведений, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу основанием для перерасчета пенсии явилась эта же справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, отказывая Еремяну С.Л. в удовлетворении требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Краснодарского края о перерасчете пенсии и выплате сумм с учетом перерасчета, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2007 года, обязательны для суда при принятии решения по настоящему делу. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что решением ОУП N4 ОПФР по Краснодарскому краю от 29 августа 2022 года обоснованно отказано в принятии справки от ДД.ММ.ГГГГ, так как она не является достоверным доказательством периода работы в кооперативе "Прогресс" и размера заработной платы для перерасчета пенсии за указанный в иске период, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

С 1 января 2015 года страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу положений части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 4 названных Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом в силу пункта 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 60 Правил N 1015 определено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Судами установлено, что из справки Отряда ГНС-4 Управления Государственной противопожарной службы Ульяновской области МЧС России от 7 октября 2003 года, полученной на запрос территориального органа ПФР для проверки достоверности выдачи справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в гараже кооператива "Прогресс" и в результате пожара огнем повреждено здание гаража, уничтожен автобус Икарус 255". Из данной справки невозможно сделать вывод о том, что пожаром уничтожены бухгалтерские документы, акт об уничтожении (бухгалтерских документов кооперативом "Прогресс" не составлялся.

Судами верно принято во внимание, что содержание справки о периоде работы противоречит записям в трудовой книжке серии АТ-Н N от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца в промышленном кооперативе "Прогресс" с ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве зам. председателя кооператива по коммерции.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2007 года обязательны для суда при принятии решения по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы о возможности пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, они получили надлежащую правовую оценку и отклонены судебными инстанциями. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Еремяна Сергея Лендрушовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов