Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-17975/2024[88-20886/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Думушкиной В.М. и Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании недействительными межевания и соглашения о перераспределении участков, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Тимашевского районного суда от 1 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО8 - ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании недействительным межевания принадлежащего ей земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", применении последствий недействительности (ничтожности) соглашения о перераспределении земельного участка площадью 56 кв.м. с земельным участком с КН N, расположенным по адресу: "адрес", признании недействительным межевания земельного участка с КН N, исключении из ЕГРН сведений о координатах обоих участках, и установлении границ земельного участка с КН N, площадью 616 кв.м.

Решением Тимашевского районного суда от 1 ноября 2023 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года, решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице своего представителя просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном случае при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО14, выявлены разночтения в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах в отношении земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" фактических границах и площади исследуемого земельного участка, однако в нарушение вышеприведенных норм права, кадастровый инженер не отказался от проведения кадастровых работ, а также не затребовал у заказчика работ документы, обосновывающие фактическую площадь земельного участка в виду ограничения доступа к её земельному участку.

Начиная с 1962 года и по момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца произведенного на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" пользовался на праве собственности земельным участком площадью 620 кв.м, однако в результате ненадлежащего выполнения кадастровых работ, в настоящее время лишился собственности на часть своего земельного участка.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ответчик ФИО8 представление своих интересов доверили ФИО13

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также учитывая необязательность их явки, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав представителя ФИО8 - ФИО13, возражавшую против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что архивной выпиской из постановления N от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. Тимашевска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено разрешение приватизации ранее выделенных приусадебных земельных участков.

Данным решением постановлено выдать свидетельство на право собственности, заключить договор аренды на сверхнормативную часть земельного участка гражданам: п. 2: ФИО9, имеющему земельный участок с домовладением по адресу: "адрес", расположенный на 559 кв.м, в том числе в собственности 559 кв.м.

Согласно Свидетельству на права собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. Тимашевска Комземресурсы Тимашевского района ФИО9 приобрел право частной собственности на землю по адресу: "адрес", общей площадью 559 кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадью 559 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 унаследовала после смерти отца ФИО9 земельный участок площадью 559 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, а также жилой дом, площадью 40, 8 кв.м, назначение: жилое, принадлежащие наследодателю на праве собственности, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно сведениям ЕГРН право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 559 кв.м, по адресу: "адрес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельного участка установлены на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО14 на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполкома городского Совета народных депутатов, комиссия осмотрела вновь построенный жилой дом по "адрес" на земельном участке размером 620 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14 N от ДД.ММ.ГГГГ, им проводились работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 559 кв.м, вид разрешенного использования - ИЖС. Межевой план был подготовлен на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. В результате определения характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 616 кв.м. Земельный участок был огорожен и обмерян по существующему забору, а именно металлическими столбами ё=50мм, 75мм и сеткой рабицей. После чего подготовлен графический материал земельного участка с кадастровым номером N, определяющий местоположение границ земельного участка, который был согласован заместителем главы Тимашевского городского поселения Тимашевский район площадью 559 кв.м, так как фактические размеры и размеры согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, превышали площадь земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов ст.42.8 п. 3, 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности", заказчику работ было разъяснено что, после уточнения земельного участка с кадастровым номером N он вправе обратиться в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевский район за муниципальной услугой о перераспределении земельного участка из государственной собственности. Что касается свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, где цифрами прописано 559 кв.м, а прописью (шестьсот пятьдесят десять) ему было неизвестно. Для установления наличия ошибки в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано обратиться Тимашевский районный суд.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, граничит с земельным участком, с кадастровым номером N, площадью 456 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, образован из земельного участка с кадастровым номером N. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Границы земельного участка установлены.

При этом земельный участок с кадастровым номером N, из которого был образован земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3, ранее имел площадь 400 кв.м, и имел уточненные границы, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО10 подготовлен по заказу ФИО3 межевой план ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель находящихся в неразграниченной государственной собственности. Согласно заключению кадастрового инженера: в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель находящихся в неразграниченной государственной собственности. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Образование земельного участка происходит в следующей последовательности: ЗУ1=(:5+ :Т/п1); ЗУ 1=(400 кв.м. + 56 кв.м =456 кв.м.); ЗУ1=456 кв.м. Адрес: "адрес" для индивидуальною жилищного строительства. Решением Совета муниципального образования Тимашевский район N от ДД.ММ.ГГГГ (опубликованном на официальном сайте муниципального образования Тимашевский район www.timregion.ru.) установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства: минимальный размер - 400 квадратных метров; максимальный размер -3000 квадратных метров. На карте градостроительного зонирования территории Тимашевского городского поселения, размешенной на официальном сайте Муниципального образования Тимашевский район www.timregion.ru. исходный участок формируется в территориальной зоне ОД-1. Зона общественного, делового и коммерческого назначения. Смежными землепользователями являются: по границе 2-3 земельный участок N, по границе 3-4 земельный участок N, по границе 4-5 земельный участок N, по границе 5-2 земельный участок N, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством. Отсутствует необходимость в согласовании границ - земли общего пользования.

Договор на выполнение кадастровых работ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, площадью 456 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района и ФИО3 заключено соглашение N о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: для ИЖС, находящегося в собственности ФИО3 и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной по адресу: "адрес", площадью 56 кв.м, в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 456 кв.м, с кадастровым номером N. Участок N2 образован из участка N1 и земель, государственная собственность на которые не разграничена утвержденный в соответствии с постановлением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 06 мая 2019 года N337 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом плане N, площадью 456 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с соглашением площадь участка N увеличилась на 56 кв.м, у стороны 2 возникает право собственности на земельный участок, площадью 456 кв.м.

Согласно п.2.1 соглашения размер платы за увеличение площади участка N1, находящегося в частной собственности, в результате его перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района, в соответствии с действующим законодательством составил 11 701, 37 рублей, согласно расчету.

Таким образом, на основании схемы расположений земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ответчика с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования и границ смежных земельных участков.

Определением суда от 05 сентября 2022 года по делу назначена судебная геодезическая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Эксперт".

Согласно выводам заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не соответствует сведениям ЕГРН и государственного кадастрового учета. Фактическая площадь земельного участка соответствует данным о ней, внесенным в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам, зафиксированным в архивных документах.

Фактическая площадь земельного участка, равная 552 кв.м, соответствует площади, указанной в следующих документах: характеристике строений и сооружений (по данным обследования в натуре) от ДД.ММ.ГГГГ; техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по "адрес" в г..Тимашевске, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выкопировке на домовладение "адрес" (план усадебного участка составлен ДД.ММ.ГГГГ; акте обследования земельного участка для индивидуального, ведомственного и жилого строительства от ДД.ММ.ГГГГ; паспорте на право узаконивания жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ; архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ N из постановления N от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации города Тимашевска; свидетельстве на право собственности на землю серия N N от ДД.ММ.ГГГГ; техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: "адрес", составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г..; свидетельстве о государственной регистрации права серия N N ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о праве на наследство по завещанию N N от ДД.ММ.ГГГГ Фактическая площадь не соответствует: выписке из протокола N заседания правления колхоза "Память Ленина" от ДД.ММ.ГГГГ (выписка выдана ДД.ММ.ГГГГ); заключению "О признании права собственности на домовладение N по "адрес"" без номера и даты; выкопировке из инвентарного дела на домовладение по "адрес" N (54) без номера и даты; карточке технической инвентаризации домовладений от ДД.ММ.ГГГГ; решению исполнительного комитета Тимашевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ; выданному управлением районного архитектора разрешению на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ; паспорту на право строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ; акту обследования земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по "адрес", составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническому паспорту на жилой дом индивидуального фонда по "адрес", составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

акту обследования земельного участка для индивидуального, ведомственного и жилого строительства от ДД.ММ.ГГГГ; решении Тимашевского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ (лист 68 инв.дела); выданному в ДД.ММ.ГГГГ г..паспорту на право строительства гаража; выданному управлением районного архитектора разрешению на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ; решению исполнительного комитета Тимашевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ пр. N; разрешению на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ; акту приемки жилого дома в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; постановлению главы администрации города Тимашевска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об узаканивании самовольного увеличения жилой площади и самовольного увеличения земельного участка за гр. ФИО9 по "адрес"". Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не соответствует сведениям ЕГРН и государственному кадастровому учету, межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Фактическая площадь земельного участка соответствует данным о ней, внесенным в ЕГРН и содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Иные архивные документы на земельный участок с кадастровым номером N экспертам не предоставлены.

Земельный участок, площадью 56 кв.м, путем осуществленного на основании Постановления администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района N от ДД.ММ.ГГГГ перераспределения вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", образовался из оставшихся после установления (уточнения) в соответствии с законодательством границ окружающих его земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N земель (из оставшихся неразграниченными земель).

Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сведения о которых внесены Единый государственный реестр недвижимости (поставлены на государственный кадастровый учет), установлены на основании: кадастрового плана территории N, свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Тимашевского городского поселения графического материала N, а также измерений, выполненных кадастровом инженером с применением аппаратуры геодезической спутниковой.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", внесенные в ЕГРН (поставленные на государственный кадастровый учет), установлены на основании: выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, N, свидетельства о государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района N от ДД.ММ.ГГГГ, схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной указанным постановлением, протокола образования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определенное экспертами по фактическому землепользованию и на основании документов, указанных в п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 25.12.2018 г, действующей с 01.01.2019 г. - по состоянию до проведения процедуры перераспределения), местоположение поворотных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", представлено на иллюстрации N и в таблице N (см. листы 39-40 Заключения).

Перераспределение земельного участка площадью 56 кв.м, в настоящее время входящего в площадь земельного участка общей площадью 456 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, Невозможности размещения объектов недвижимости на перераспределенном участке и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11 пояснил, что им при проведении экспертизы исследовались все материалы дела, в том числе и постановление главы администрации г. Тимашевска N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данном постановлении отсутствует конфигурация земельного участка, длины линий, указана лишь площадь земельного участка. Данный документ - единственный в котором указана такая площадь земельного участка, так как в остальных документах площадь земельного участка истца составляет 559 кв.м. Установить причину того, в связи с чем, в данном постановлении указана площадь 620 кв.м, не представляется возможным, поскольку отсутствуют конфигурация земельного участка, отсутствует графический материал, отсутствуют длины линий сторон. Эксперт разъяснил ответ на четвертый вопрос и указал, что установление границ проводится по документам, в которых подтверждают границы, существующие на местности 15 и более лет. При этом границы, установленные в 2018 году, не принимались, поэтому в ответе на четвертый вопрос он устанавливал фактические границы земельного участка, существующие на местности на момент исследования, а в иллюстрации N указал фактические границы на момент проведения осмотра, границы по кадастровому учету, и границы 1996 года. Указал, что фактические границы возможно установить только на момент осмотра, а границы, указанные на иллюстрации 12, где он указал фактические на 2019 год - это границы. Также эксперт на вопрос суда о соответствии фактических границ на момент осмотра с границами ЕГРН ответил, что границы совпадают с теми границами, которые были установлены в 2018 году до настоящего времени.

Как следует из постановления главы администрации г. Тимашевска N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 обратился в отдел архитектуры и градостроительства с просьбой узаконить самовольное увеличение жилой площади и увеличение земельного участка за счет соседей, в связи с чем, считать оформленной техническую документацию на самовольное увеличение земельного участка на 61 кв.м, за ФИО9 и на самовольное увеличение жилой площади на 3, 1 кв.м, по "адрес". Считать площадь земельного участка по документам и фактически 620 кв.м.

При этом указанное постановление обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку оно не является правоустанавливающим документом, в данном постановлении отсутствует конфигурация земельного участка, длины линий, а указана лишь площадь земельного участка.

Более того в постановлении указано о наличие согласия соседей на самовольное увеличение земельного участка на 61 кв.м, за ФИО9 и на самовольное увеличение жилой площади на 3, 1 кв.м, по "адрес", при этом согласие соседей суду не представлено, не содержится оно и в инвентарном деле N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что распоряжение органа местного самоуправления, которым утверждена схема расположения соответствующего земельного участка на кадастровом плане, а также заключенное между ответчиком и администрацией соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, недействительными не признавались, учитывая отсутствие доказательств свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С такими выводами суда первой и апелляционной инстанции согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 данного Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием отказа в иске.

Таким образом, установив отсутствие нарушений ответчиками прав истца в пользовании принадлежащим ей земельным участком, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что фактическая площадь земельного участка перешедшего истцу по наследству составляла 659 кв.м, опровергаются материалами дела, в том числе и постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. Тимашевска, являющимся документом на основании которого у ФИО9 возникло право собственности на спорный земельный участок, и в соответствии с которым ФИО9 разрешена приватизация земельного участка, площадью 559 кв.м.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что площадь земельного участка равная 659 кв.м, указанная прописью в свидетельстве на право собственности на землю является технической ошибкой, поскольку площадь земельного участка переданная ФИО9 на праве собственности составляла 559 кв.м, и указана в графе общая площадь.

Доводы истца о том, что земельный участок, площадью 56 кв.м, который был перераспределен из земель неразграниченной собственности и в дальнейшем перешел в собственность ФИО3, находился ранее в фактическом пользовании наследодателя истца ФИО9, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку правоустанавливающие документы подтверждающие указанные доводы в материалах дела отсутствуют. Судом обоснованно принято во внимание, что земельный участок, площадью 56 кв.м, образовался из оставшихся после установления (уточнения) в соответствии с законодательством границ окружающих его земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N земель (из оставшихся неразграниченными земель). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и следует из выводов судебной экспертизы.

Доводы истца о нарушении ее прав и самозахвате земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 56 кв.м, не принадлежал никогда на праве собственности ни истцу, ни наследодателю истца.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст.39.29 того же Кодекса, однако таких оснований для отказа ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении не установлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Так, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (пункты 1 - 3 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

В числе этих полномочий оставление постановлений судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационных жалоб, представлений без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); отмена постановлений судов первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); изменение либо отмена постановления суда первой или апелляционной инстанции и принятие нового судебного постановления без передачи дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, то есть осуществляет проверку того, вынесены ли обжалуемые судебные постановления с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен в частности проверить, правильно ли судами первой и апелляционной инстанций определен предмет доказывания, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованы ли доводы кассационной жалобы, представления. При этом, исходя из целей и задач кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку приведенные заявителем в жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, они не могут являться основанием к отмене судебных актов, в силу вышеприведенных норм процессуального права и отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на иную оценку установленных судами обстоятельств, и доказательств их подтверждающих.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимашевского районного суда от 1 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи