Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-18510/2024[88-21354/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просила признать самовольной постройкой возведенный ФИО1 объект капитального строительства (объект незавершённого строительства), расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; возложить на ФИО1 обязанность за собственный счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства (объект незавершённого строительства), расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"", в срок, не превышающий 30 дней со момента вступления в законную силу решения суда по делу; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Симферополя Республики Крым судебную неустойку в размере "данные изъяты" за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2023 года иск удовлетворен частично.

Признан самовольной постройкой возведенный ФИО1 объект капитального строительства (объект незавершённого строительства), расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Каменский массив, СТ "Темп".

На ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за собственный счет снести объект капитального строительства (объект незавершенного строительства), расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В случае неисполнения судебного акта, взыскано с ФИО1 в пользу Администрации г. Симферополя Республики Крым судебную неустойку в размере "данные изъяты" за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2023 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 марта 2024 года производство по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2023 года прекращено.

В кассационной жалобе ответчик ФИО8. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указывая, что она лишена права на рассмотрение спора по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2023 года удовлетворены частично исковые требования администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу.

Право на обращение с заявлением об отмене заочного решения ответчиком ФИО1 реализовано не было, поскольку определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2023 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, руководствуясь положениями статей 237, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно исходил из того, что для ответчика предусмотрена специальная процедура обжалования заочного решения, в соответствии с которой право апелляционного обжалования возникает исключительно после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, и поскольку такое определение отсутствует, заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 марта 2023 года не подлежит обжалованию ответчиком путем подачи апелляционной жалобы.

Позиция кассатора не основана на нормах процессуального права, правильно определенных и примененных судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления. При этом ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

В абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не было реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции, в силу вышеприведенных норм закона, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи