Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-18643/2024[88-21724/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В, судей: Дурневой С.Н, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к Довгаш Наталье Алексеевне о запрете эксплуатации объекта недвижимого имущества до изменения вида разрешенного использования земельного участка, по кассационной жалобе Довгаш Натальи Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в суд с иском к Довгаш Н.А. о запрете осуществлять эксплуатацию хозблока, жилого дома и летней кухни, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан, а также иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, до внесения в установленном законодательством порядке объектов капитального строительства в единый перечень классифицированных гостиниц и получения свидетельства о присвоении гостинице определенной категории; запрете осуществлять эксплуатацию указанных объектов в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан, а также иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, до изменения (получения разрешения на условно разрешенный вид использования) вида разрешенного использования земельного участка кадастровый N, который позволяет осуществлять подобную деятельность; взыскании неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день, в обоснование требований указав, что ответчик принадлежащие ей указанные объекты недвижимости использует в предпринимательских целях в виде гостевых домов "Домики у моря", чем нарушает целевое назначение земельного участка, в отсутствие заключения государственной экспертизы проектной документации.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 г. администрации муниципального образования Туапсинский район в удовлетворении исковых требований к Довгаш Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 г. решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края к Довгаш Н.А. удовлетворены частично.

Суд запретил Довгаш Н.А. осуществлять эксплуатацию спорных объектов капитального строительства в целях предоставления услуг по временному пребыванию и размещению граждан, а также иных услуг, связанных с массовым пребыванием граждан, до внесения в установленном законодательством порядке, объектов капитального строительства расположенных на земельном участке кадастровый N в единый перечень классифицированных гостиниц и получения свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, и запретил осуществлять эксплуатацию объектов капитального в указанных целях до изменения (получения разрешения на условно разрешенный вид использования) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, который позволяет осуществлять подобную деятельность.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края к Довгаш Н.А. о взыскании неустойки отказал.

В кассационной жалобе Довгаш Н.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 г. отменить, оставить без изменения решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 г. по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - приусадебный земельный участок.

На данном земельном участке расположены принадлежащие ответчику жилой дом с кадастровым номером N, хозяйственный блок с кадастровым номером N и летняя кухня с кадастровым номером N.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) муниципального образования Туапсинский район от 25 июля 2023 г. N 3562/032, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне жилой курортной застройки (Ж6), в границах части водоохранной зоны Черного моря, в границах I и II шумовой зоны санитарной охраны курортов.

Из справки администрации Небугского сельского поселения Краснодарского края от 18 октября 2023 года N б/н следует, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: "адрес". По указанному адресу также проживает ее сын Довгаш М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что данные объекты недвижимости используются ответчиком в целях извлечения прибыли в качестве гостевых домов "Домики у моря", что не соответствует целевому использованию земельного участка, а также с нарушением Градостроительного законодательства РФ.

Разрешая заявленные администрацией требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств использования принадлежащих ответчику объектов недвижимости в качестве гостевых домов.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь положениями статей 1, 7, 11, 42 Земельного кодекса РФ, статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из достаточности в материалах дела доказательств использования ответчиком принадлежащих ей объектов недвижимости в целях предоставления гостиничных услуг, в отсутствие правовых оснований для этого, что нарушает целевое назначение земельного участка, на котором расположены спорные объекты, в связи с чем требования администрации удовлетворил в части запрета ответчику эксплуатации спорных объектов в указанных целях до момента приведения земельного участка и объектов недвижимости расположенных на нем в соответствие действующему законодательству, регулирующему правоотношения по предоставлению гостиничных услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящего суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.

Позиция кассатора об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной к отмене обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции были исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, по результатам которой было правомерно установлено, что ответчик использует спорные жилые объекты, расположенные на земельном участке, с видом разрешенного использования в качестве приусадебного земельного участка, в предпринимательских целях, а именно в качестве гостевых домов.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса определено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются ФЗ и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на отсутствие доказательств использования принадлежащих ей объектов в качестве гостевых домов.

Вместе с тем, обстоятельства оказания именно гостиничных услуг, указанных в объявлениях, размещенных в сети "Интернет" установлены судом апелляционной инстанции с достоверностью, принадлежность и размещение рекламы, представленной в дело, ответчиком не оспаривались.

Использование собственником (иными лицами) принадлежащих ей жилого помещения и объектов вспомогательного назначения в качестве гостевых домов, т.е. для временного заселения граждан на возмездной основе, противоречит как пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пункту 2, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законодательно закреплено, что для организации гостиницы и оказании соответствующих услуг третьим лицам в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях, граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений.

Между тем, спорные объекты недвижимости гостиницами не являются, земельный участок для размещения такого вида объектов ответчику не представлялся, вид целевого назначения земельного участка не менялся.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к законности решения суда, которым ответчику запрещено совершение действий, влекущих нарушение прав третьих лиц, доводы жалобы об оспаривании решения суда подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Довгаш Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Грымзина

Судьи: С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова