Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-18674/2024[88-21404/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N Каменского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО " ФИО1-на-Дону" к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛА:

ООО " ФИО1-на-Дону" обратилось к мировому судье с исковыми заявлениями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ.

Решением мирового судьи судебного участка N Каменского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО " ФИО1-на-Дону" удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 взыскана в пользу ООО " ФИО1-на-Дону" задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34623 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238 рублей 69 копеек.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что ответчик не допускала несанкционированного вмешательства в работу счетчика, а именно нарушения пломб завода-изготовителя. Зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения на работу счетчика не влияли, он был исправен и учитывал корректные показания расхода газа. Полагает, что выводы судов о том, что повреждения пломбы повлияли на работу прибора учета, не основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

По указанному адресу на имя ФИО2 открыт лицевой счет N, согласно которому в домовладении зарегистрирован 1 человек, отапливаемая площадь составляет 68, 50 кв.м, установлено газовое оборудование: плита, колонка, отопительный прибор, прибор учета газа NPM-G4 N ("адрес").

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем ФИО2, контролёром газового хозяйства Каменского участка ООО " ФИО1-на-Дону" при осмотре прибора учета газа с помощью зеркала с тыльной стороны заводской пломбы обнаружены сколы заводских вальцовок (нарушение заводской пломбы), наличие царапин на задней стенке счётного механизма газового оборудования, о чем составлен акт.

Согласно акту межведомственной комиссии о результатах технического освидетельствования счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что счетчик неисправен, бракуется по нарушению заводской пломбы - разрушены блокирующие элементы на стержнях пломбы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья, на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений статей 538-549 Гражданского кодекса РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что установление поставщиком газа в ходе проверки повреждения целостности пломбы является основанием для расчета количества потреблё ФИО4 соответствующим абонентом газа по нормативу и в соответствии с п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, указал на доказанность заявленных ООО " ФИО1-на-Дону" исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету N в размере 34 623 рублей 11 копеек.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы мирового судьи поддержал.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от формы собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газа в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения организаций, осуществляющих газоснабжение, и абонентов, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Исходя из возложенной на ответчика обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги газоснабжения, принимая во внимание, что названная обязанность в спорный период не исполнялась, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленный природный газ, плату за коммунальные услуги основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения на работу счетчика не влияли, он был исправен и учитывал корректные показания расхода газа, оснований для признания его вышедшим из строя не имелось, являлись предметом оценки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которым у суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Каменского судебного района Ростовской области от 22.01.2024 года и апелляционное определение Каменского районного суда Ростовской области от 03.04.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова