Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-18849/2024[88-21673/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании завещаний недействительными, по кассационной жалобе представителя ФИО5 по доверенности - ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании завещаний недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является наследником первой очереди по закону после смерти наследодателей. Также наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателей: ее брат - ФИО16 и ее сестра - ФИО17

После смерти ФИО1 и ФИО3 открылось наследство в виде 3/128 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в 3 км на юго-запад от "адрес", в 750 м на запад от "адрес", в 1 км на юг от "адрес", в 3, 2 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-восток от "адрес", в 5 км на юго-восток от "адрес", в 2, 1 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-запад от "адрес", после смерти каждого из наследодателей.

После ее обращения к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти отца и матери, был получен отказ по причине того, что в материалах наследственного дела имеется завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данное имущество они завещали внучке ФИО5

В 2021 году на основании решения мирового судьи судебного участка N 61 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении расходов на достойные похороны. В ходе рассмотрения данного дела ей стало известно, что завещание ФИО1 и завещание ФИО3 были подписаны не завещателями, а рукоприкладчиком ФИО12 по причине их неграмотности. Между тем, последний является отцом наследника по завещанию - ФИО5

Таким образом, нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО2 были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, оспариваемые завещания являются недействительными из-за несоответствия лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя.

На основании изложенного, истец просила признать недействительными завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО2, выданное на имя ФИО5 и завещание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО2, выданное на имя ФИО5

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным завещания оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании завещаний недействительными удовлетворены.

Судом признано недействительным завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО2, выданное на имя ФИО5.

Признано недействительным завещание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО2, выданное на имя ФИО5.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 - ФИО15, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 3/128 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в 3 км на юго-запад от "адрес", в 750 м на запад от "адрес", в 1 км на юг от "адрес", в 3, 2 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-восток от "адрес", в 5 км на юго-восток от "адрес", в 2, 1 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-запад от "адрес", с кадастровым номером N

При жизни ФИО3 распорядилась своим имуществом на случай смерти, завещав его внучке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание "адрес"9 удостоверено нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по личной просьбе ФИО3 В силу ее неграмотности после прочтения текста завещания нотариусом вслух в присутствии завещателя и нотариуса завещание было подписано ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/128 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в 3 км на юго-запад от "адрес", в 750 м на запад от "адрес", в 1 км на юг от "адрес", в 3, 2 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-восток от "адрес", в 5 км на юго-восток от "адрес", в 2.1 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-запад от "адрес", с кадастровым номером N.

При жизни ФИО1 распорядился своим имуществом на случай смерти, завещав его внучке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание "адрес" удостоверено нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по личной просьбе ФИО1 В силу его неграмотности после прочтения текста завещания нотариусом вслух в присутствии завещателя и нотариуса завещание было подписано ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" ФИО18 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о вступлении в наследство по завещанию "адрес"9, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа "адрес" ФИО2, обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО3, а также с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО3 на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ обратилась ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО3 обратилась дочь ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде 3/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в 3 км на юго-запад от "адрес", в 750 м на запад от "адрес", в 1 км на юг от "адрес", в 3, 2 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-восток от "адрес", в 5 км на юго-восток от "адрес", в 2, 1 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-запад от "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратились с заявлениями о расчете обязательной доли в наследстве по закону; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 3/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в 3 км на юго-запад от "адрес", в 750 м на запад от "адрес", в 1 км на юг от "адрес", в 3.2 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-восток от "адрес", в 5 км на юго-восток от "адрес", в 2, 1 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-запад от "адрес", права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в дополнительном офисе ф N ПАО Сбербанк, суммы неполученной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из 3/128 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в 3 км на юго-запад от "адрес", в 750 м на запад от "адрес", в 1 км на юг от "адрес", в 3, 2 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-восток от "адрес", в 5 км на юго-восток от "адрес", в 2, 1 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-запад от "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде обязательной доли на наследство, состоящее из 3/128 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в 3 км на юго-запад от "адрес", в 750 м на запад от "адрес", в 1 км на юг от "адрес", в 3, 2 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-восток от "адрес", в 5 км на юго-восток от "адрес", в 2, 1 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-запад от "адрес", а также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в виде недополученной пенсии и на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе ф N ПАО Сбербанк.

Из материалов наследственного дела N, возбужденного нотариусом Чернышковского района Волгоградской области ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство по завещанию "адрес"8, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа "адрес" ФИО2, обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО1 на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ обратилась ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО1 обратилась дочь ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде 3/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в 3 км на юго-запад от "адрес", в 750 м на запад от "адрес", в 1 км на юг от "адрес", в 3, 2 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-восток от "адрес", в 5 км на юго-восток от "адрес", в 2, 1 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-запад от "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратились с заявлениями о расчете обязательной доли в наследстве по закону; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 3/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в 3 км на юго-запад от "адрес", в 750 м на запад от "адрес", в 1 км на юг от "адрес", в 3, 2 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-восток от "адрес", в 5 км на юго-восток от "адрес", в 2, 1 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-запад от "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, состоящее из 3/128 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в 3 км на юго-запад от "адрес", в 750 м на запад от "адрес", в 1 км на юг от "адрес", в 3, 2 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-восток от "адрес", в 5 км на юго-восток от "адрес", в 2, 1 км на юго-запад от "адрес", в 4, 5 км на юго-запад от "адрес".

Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 61 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении расходов на достойные похороны ФИО3 и ФИО1 Из текста решения следует, что ФИО4 является наследником по закону после смерти родителей ФИО3 и ФИО1, а также наследником по завещанию является ФИО5 (внучка по линии матери). Дело рассмотрено с участием ответчика ФИО4

Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данным выводом суда судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась, установив следующие обстоятельства.

Из текста завещания ФИО1 и завещания ФИО3 следует, что наследодатели распорядились своим имуществом на случай смерти, завещав его внучке ФИО5 Указанные завещания удостоверены нотариусом Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО2, при этом, в силу неграмотности наследодателей, завещания были подписаны рукоприкладчиком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является родным отцом наследника ФИО5

Ввиду того, что законом запрещено подписание завещания рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей, и, принимая во внимание, что рукоприкладчик ФИО12 является отцом ФИО5, в пользу которой были составлены завещания, суд апелляционной инстанции счел возможным исковые требования удовлетворить.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что стороной истца не был пропущен срок исковой давности.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ супруг такого лица, его дети и родители.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Таким образом, законом установлен запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей.

Судом достоверно установлено, что рукоприкладчиком наследника несовершеннолетней ФИО5 является ее отец ФИО12

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, установлен прямой запрет на участие в подписании завещания рукоприкладчиком отца наследника. Данное нарушение является существенным противоречит нормам гражданского законодательства, в связи с чем следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Судом сделан верный вывод о подаче истцом искового заявления в пределах срок исковой давности, так как смерть наследодателя ФИО3, наступила ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, истец же ФИО4 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента начала исполнения сделки.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

А.М. Яковлев