Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-19037/2024[88-21829/2024]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Валиулин Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Верховного суда Республики Адыгея от 29 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-66/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6 и ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8 рассмотрена апелляционная жалоба ответчика ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 февраля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества.

От ФИО1 на протокол судебного заседания судебной коллегии от 14 июля 2023 года поданы замечания, поступившие в Верховный суд Республики Адыгея 17.10.2023 года, в которых содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 29 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от 14 июля 2023 года при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 февраля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе наследственного имущества отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Верховного суда Республики Адыгея от 29 марта 2024 года, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что возможность ознакомления с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 14.07.2023 г. предоставлена истцу только 12.10.2023 г. в суде первой инстанции. Отмечает, что замечания на протокол судебного заседания поданы ФИО1 на следующий день после ознакомления с протоколом.

От ФИО2 поступили возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания изготовлен 14 июля 2023 года.

11 октября 2023 г. в Верховный суд Республики Адыгея от ФИО1 поступило заявление о выдаче протокола судебного заседания от 14.07.2023.

12 октября 2023 г. ФИО1 ознакомлена с материалами дела и ей выдан протокол судебного заседания (том 4, л.д. 146 и справочный лист).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от 14 июля 2023 года, суд исходил из того, что ограничений для ознакомления с материалами дела, при которых истица была лишена возможности посетить суд, не имелось. Доказательств невозможности ознакомления в срок, предусмотренный ст. 231 ГПК РФ, с протоколом и материалами дела не представлено.

Также суд отметил, что при добросовестной реализации своих процессуальных прав ФИО1 имела возможность своевременно подать замечания на протокол судебного заседания от 14 июля 2023 года, однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

С такими выводами суда надлежит согласиться, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны без существенных нарушений примененных норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Вместе с тем в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что истец ФИО1 лично присутствовала в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 июля 2023 года (т.4, л.д.129).

С учетом изложенного судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного суда Республики Адыгея от 29 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Валиулин