Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-19056/2024[88-21798/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, с кассационной жалобой ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Альфа-Страхование", в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать страховое возмещение 1 945 800 руб, неустойку 92 899 руб, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда 100 000 руб, расходы на оплату независимой экспертизы 10 000 руб, государственную пошлину 4 616, 60 руб, стоимость производства судебной экспертизы 43 330 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что 3 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю марки Фольксваген Тигуан без государственного регистрационного номера, были причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован по рискам КАСКО в АО "АльфаСтрахование", в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Поврежденное транспортное средство осмотрено ответчиком, однако, восстановительный ремонт не организован и не проведен. В связи с тем, что страховые обязательства АО "АльфаСтрахование" в установленном порядке не были выполнены, он вынужден был произвести оценку причиненного ущерба, по результатам которой направил претензию об исполнении обязательств путем осуществления страховой выплаты. Претензия осталась без удовлетворения. Поскольку ремонт транспортного средства не был осуществлен, как и не выплачено страховое возмещение в денежной форме, он обратился с настоящим иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 15.08.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 945 800 руб, неустойка в размере 92 899 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 850 000 руб, судебные расходы в размере 57 946, 60 руб. 60 коп. В остальной части исковых требований отказано. С АО "АльфаСтрахование" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 13 027 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 15.08.2023 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела имеются.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "АльфаСтрахование" и ФИО1 заключен договор страхования средств, полис серии N, по условиям которого объектом страхования является транспортное средство марки Фольксваген Тигуан, без государственного регистрационного номера, VIN: N, по страховым рискам КАСКО, в пределах страховой суммы 2 480 000 руб, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма страхового возмещения по риску "Ущерб" - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица повредили принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Фольксваген Тигуан, без государственного регистрационного номера, припаркованный по адресу: "адрес", в результате были причинены механические повреждения - разби ты боковые стекла передней и задней дверей на левой стороне. Данный факт подтверждается постановлением уполномоченного органа дознания (мкр. Гидростроителей) ОП (КО) УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлен осмотр поврежденного автомобиля, событие признано страховым, принято решение об урегулировании убытка путем выдачи направления на ремонт на СТОА - ООО "Сервис-Люкс".

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" в адрес ФИО1 направлено уведомление из текста которого следует, что в соответствии с условиями договора страхования N "Выплата страхового возмещения по риску "Повреждение", за исключением случаев "Полной гибели", осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. В связи с этим, ФИО1 подготовлено направление на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера ООО "Сервис-Люкс" по адресу: "адрес"; "адрес". Приложение: направление на ремонт и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, транспортное средство ФИО1 на СТОА ООО "Сервис-Люкс" предоставлено не было.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, без государственного регистрационного номера, составляет без учета износа 1 923 320, 92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО "АльфаСтрахование" направлена претензия об исполнении обязательств и осуществлении страховой выплаты в денежном выражении.

Заявленная претензия оставлена без удовлетворения, АО "АльфаСтрахование" уведомила ФИО1 об урегулировании убытка путем выдачи направления на ремонт на СТОА ООО "Сервис-Люкс".

В результате восстановительный ремонт автомобиля истца осуществлен не был.

Полагая свои права на получение страхового возмещения нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В целях установления действительного объема повреждений и размера причиненного истцу ущерба судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Юг-оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства Фольксваген Тигуан, без государственного регистрационного номера, V1N: N соответствуют обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На транспортном средстве марки Фольксваген Тигуан, без государственного регистрационного номера, VIN: N повреждений, не относящихся к происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 945 800 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, основываясь на заключении вышеприведенной судебной автотехнической экспертизы, указав, что поскольку страховой случай имел место, однако транспортное средство потерпевшего не было отремонтировано в течение длительного времени по вине страховщика, что привело к нарушению права потерпевшего на своевременное восстановление транспортного средства, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания к возложению на страховщика обязанности выплатить потерпевшему страховое возмещение в денежной форме. Установив нарушение прав истца на своевременную и добровольную выплату страхового возмещения, суд взыскал с ответчика неустойку, сумму штрафа и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав, что без наличия к тому оснований истец, уклонившись от предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта, организованного страховщиком, в одностороннем порядке отказался от предусмотренной Правилами страхования формы выплаты страхового возмещения, такой, как ремонт транспортного средства на СТОА.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", следует, что, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Согласно пункту 43 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Таким образом, страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства.

Реализуя принцип равноправия сторон, принимая во внимание, что для полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а также доводов, изложенных в апелляционной жалобе, необходимы специальные познания, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена повторная судебная комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Альфа Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием установлено, что в акте осмотра ТС N отражен не весь объем повреждений ТС Volkswagen Tiguan VIN: N. Все повреждения вышеперечисленных элементов ТС Volkswagen Tiguan VIN: N были образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается заявленными обстоятельствами происшествия, указанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. На ТС Tiguan VIN: N отсутствуют повреждения, не относящиеся к обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без учёта износа, составляет 1 217 500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 1 141 700 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 496 600 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (1 217 500 руб.) меньше рыночной стоимости объекта экспертизы на момент происшествия в не поврежденном состоянии (2 496 600 руб.), эксперт пришел к выводу о целесообразности ремонта поврежденного транспортного средства.

Оценив экспертное заключение ООО "Альфа Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции признал его допустимым доказательством и принял в качестве нового доказательства.

На основании части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о нравах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2).

Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования автотранспортного средства марки Фольксваген Тигуан, без государственного регистрационного номера, VIN: N, (полис серии N) заключен между ФИО1 и АО "АльфаСтрахование" по страховым рискам КАСКО, в соответствии с Правилами страхования средств наземного автотранспорта, утвержденных приказом и.о. генерального директора АО "АльфаСтрахование" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Подписывая договор страхования, страхователь (истец) ознакомлен и согласился с условиями страхования, изложенными в страховом полисе и Правилах страхования, экземпляр правил получил на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в полисе страхования.

Таким образом, все действия истца и ответчика в части урегулирования страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ регламентируются вышеприведенными Правилами страхования средств наземного транспорта.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил страхования средств наземного автотранспорта, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик имеет право полностью или частично отказать страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу и потерпевшему лицу) в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу пункта 10.9.1 Правил страхования, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами предусмотрен вариант организации и оплаты страховщиком ремонта, поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА.

Пунктом 10.9.2. Правил страхования предусмотрено, что величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19.09.2014 года N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

В соответствии с пунктом 9.2.15 Правил страхования обязанностью страхователя является получить у страховщика направление на ремонт, согласно пункту 11.4 настоящих Правил.

В случае организации ремонта поврежденного транспортного средства страхователь обязан передать поврежденное имущество (транспортное средство и/или дополнительное оборудование) на СТОА для проведения ремонта. Имущество должно быть передано для проведения ремонта в сроки, указанные в направлении на ремонт (пункт 9.2.16.).

Согласно пунктам 11.3, 11.4 Правил страхования, выплата страхового возмещения / выдача направления на ремонт производится в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. В случае неполучения страхователем направления на ремонт и/или не сдачи поврежденного имущества на СТОА для проведения ремонта, страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, пока обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения не может быть исполнено вследствие просрочки страхователя (выгодоприобретателя).

Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ определено, что условия страхования, изложенные в Правилах страхования, обязательны для сторон.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Нельзя согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о надлежащем исполнении страховщиком обязательств по урегулированию убытка, поскольку выданное ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт не содержит сведений о сроке проведения ремонта и о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы относительно того, что поскольку в настоящее время исполнить условия договора страхования об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме не представляется возможным, ввиду прекращения обслуживания официальным дилером "Фольксваген" на территории Российской Федерации, соответственно, подлежит изменению форма страхового возмещения на страховую выплату.

Следует отметить, что не предоставление страхователем своевременно транспортного средства на ремонт в СТОА по выданному страховой компанией направлению до момента прекращения работы официального дилера на территории Российской Федерации не может являться основанием для отказа в настоящее время в восстановлении прав потребителя.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

А.М. Яковлев