Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-19069/2024[88-21728/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей ФИО5 и Думушкиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, по кассационной жалобе ФИО3, ФИО1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2024 года

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Апшеронский район и ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N сроком на 5 лет, земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации нежилых зданий, с кадастровым номером N, площадью 3115 кв.м, по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по арендной плате в размере 665 922, 42 рублей, а также задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 400, 11 рублей. Поскольку ответчики сумму задолженности не погасили, истец просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2024 года исковые требования администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт серия N N, СНИЛС N и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт серия N N, СНИЛС N в пользу администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, ИНН N задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 922, 42 рублей, задолженность по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 400, 11 рублей, а всего 1 063 322, 53 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 13 516, 61 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 и ФИО1 просят отменить указанные судебные акты, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Кассаторы не согласны с определенной судом первой инстанции суммой задолженности, считают её размер ошибочным, потому как размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, использованный истцом и судом при расчёте задолженности (л.д.14 на котором указана к/с в размере 6 035 499, 40 руб.) не соответствует действительной кадастровой стоимости указанного земельного участка по сведениям из ЕГРН в размере 1 805 678 рублей.

Представитель Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района и ФИО1, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, имеются основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Апшеронский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО3 и ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации нежилых зданий, с кадастровым номером N, площадью 3115 кв.м, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Апшеронский район и ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды N земельного участка государственной собственности не сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2.1 Договора расчет арендной платы за участок изложен в Приложении к настоящему договору, который согласно пункту 2.2. выполнен в соответствии с постановлением главы администрации(губернатора) краснодарского края от 27 января 2011 года N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора в дальнейшем может предусматриваться в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, в связи с изменением уровня инфляции и индексации цен, изменениями и дополнениями вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, Апшеронского района. Изменение арендной платы фиксируется и оформляется Приложением настоящему Договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, Приложение подписывается только Арендодателем.

Как следует из пункта 2.4 Договора аренды земельного участка, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к Договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 Договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации Договора.

Согласно пункту 2.6 Договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя.

Из пункта 3.2.3 следует, что Арендодатель обязан в случае внесения изменений и дополнений в нормативно - правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, опубликованием в периодической печати или письменно уведомить Арендатора о них, приложив новый расчет размера арендной платы.

В силу пункта 4.3.2 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Решением Совета Апшеронского городского поселения от 17.12.2015 г. N 75, было признано утратившим силу решение Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 19.02.2015 г. N 35 "О передаче муниципального образования Апшеронский района полномочий Апшеронского городского поселения Апшеронского района, по осуществлению распоряжения земельными участками, расположенными на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района, государственная собственность на которые не разграничена". В связи с чем, полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Апшеронского городского поселения с 01.01.2016 г. стали осуществляться администрацией Апшеронского городского поселения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 665 922, 42 рублей, задолженность по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 400, 11 рублей.

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, ФИО3 и ФИО1 направлена претензия о своевременном внесении арендной платы. Данная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договора, за нарушение сроков внесение арендных платежей, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору аренды со стороны ответчиков, проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, признав его арифметически верным и обоснованным, пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате.

При этом, суд апелляционной инстанции доводы апеллянта о несогласии с определенной суммой задолженности, ввиду несоответствия размера кадастровой стоимости земельного участка указанной истцом с действительной кадастровой стоимостью согласно сведениям из ЕГРН в размере 1 805 678 руб, отклонил, указав, что размер задолженности по арендной платы определен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда первой и апелляционной инстанций постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

При этом использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, что предусматривается ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Спорным договором аренды установлены обязательства ответчика об оплате арендных платежей в установленный договором срок.

Как следует из договора аренды (п.2.2), размер арендной платы за земельный участок государственной собственности несельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", и указан в Приложении к Договору.

Согласно Приложению расчет размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3115, рассчитан исходя из целевого использования земельного участка - эксплуатация нежилых зданий, кадастровой стоимости - 6035 499, 4 рублей, процентной ставки- 1, 5 %, в результате чего сложилась годовая сумма арендной платы в размере 90532, 49 рублей.

Обращаясь в суд истец указывал, что у ответчиков образовалась задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665922, 42 рублей, которую истец и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Возражая против суммы задолженности истец указывает на неверный её расчет, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка была изменена и составляет 1805579 рублей.

Признавая несостоятельными указанные доводы истца, суды сослались на размер суммы аренды земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости указанной в Приложении, и отметили согласие истца при подписании договора аренды с его условиями.

Между тем, судами не приняты во внимание условия договора аренды, согласно которым расчет размера арендной платы выполнен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", а пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора в дальнейшем может предусматриваться в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, в связи с изменением уровня инфляции и индексации цен, изменениями и дополнениями вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, Апшеронского района(п.2.2), а также то, что Арендодатель обязан в случае внесения изменений и дополнений в нормативно - правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, опубликованием в периодической печати или письменно уведомить Арендатора о них, приложив новый расчет размера арендной платы (п.3.2.3).

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

Например, согласно п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, при определении даты изменения размера арендной платы судам следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов.

В случае если такие акты не содержат порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, судам следует иметь в виду следующее.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости) за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности. Проведение государственной кадастровой оценки и утверждение результатов определения кадастровой стоимости к таким исключениям не относится.

Следовательно, в случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона об оценочной деятельности, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок), согласно п. 2.1 которого размер годовой арендной платы, определенный на основании кадастровой стоимости земельного участка или на основании рыночной стоимости земельного участка, при заключении договора определяется по формуле: АП = К(Р)С x Сап x КИ, где: АП - размер арендной платы, руб.; К(Р)С - кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, руб.; Сап - соответствующая ставка арендной платы согласно настоящему Порядку, %; КИ - коэффициент инфляции.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края"; от 21 марта 2016 года N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", размер арендной платы, рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земельного участка или на основании рыночной стоимости земельного участка, и в данном случае, не является и не может являться фиксированным, так как меняется как минимум ежегодно (в соответствии с уровнем инфляции), а также может изменяться в зависимости от изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции при взыскании задолженности не были приняты во внимание. Расчет размера арендной платы, формула расчета, а также, стоимость земельного участка, из которой рассчитывался размер арендной платы за спорный период, а также должен был рассчитываться - не затребован.

Суды ограничились, установленным в Приложении к договору от 2011 года расчету ежегодного размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 6035499, 4 рублей, полагая подлежащим его применению, в том числе и в спорный период.

Таким образом, при расчете задолженности судами были грубо нарушены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи