Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-19080/2024[88-21979/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "СОГАЗ" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя АО "СОГАЗ" по доверенности - ФИО8 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования (страховой полис N N) в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (в редакции от 28:12.2018) с ответчиком АО "СОГАЗ". Период действия договора предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, страховыми случаями являются: "смерть в результате несчастного случая", а также "постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (установление I или II группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленного несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования). Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 Страховая сумма по договору составила 2 625 000 рублей.

Согласно пунктам 3.2.2 и 10.3.5 Правил страхования при наступлении страхового случая в виде постоянной утраты трудоспособности (при II группе инвалидности) страховая выплата выплачивается в размере 80% от страховой суммы, что составляет 2 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел ишемический инсульт, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность II группы.

В связи с наступлением страхового случая он обратился в АО "СОГАЗ" за выплатой страхового возмещения. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в осуществлении указанной выплаты, мотивировав свой отказ ссылкой на условия заключенного договора страхования, согласно которым к страховым случаям относятся только несчастные случаи. Заболевания, в том числе, инсульт, к таким страховым случаям не относятся.

Истец полагал отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку перенесенное им заболевание было обусловлено произошедшим с ним несчастным случаем, под которым необходимо понимать фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и в период страхового покрытия внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование. Инсульт является именно таким событием, которое обусловлено внешними факторами, происходит внезапно, неожиданно и независимо от воли застрахованного лица, то есть подпадает под понятие "несчастный случай".

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 100 000 рублей, неустойку в размере невыплаченного страхового возмещения - 2 100 000 рублей, штраф в размере 2 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 февраля 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 100 000 руб, неустойка в размере 200 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 400 000 руб, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Во взыскании с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу ФИО1 остальной суммы исковых требований отказано.

Взыскана с акционерного общества "СОГАЗ" в доход муниципального образования "Город Майкоп" государственная пошлина в размере 28 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 мая 2024 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "СОГАЗ" - ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования жизни и здоровья истца (страховой полис-оферта N N N). Согласно договору, застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, срок страхования составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору предусмотрена в размере 2 625 000 рублей, а размер страховой премии - 393 750 рублей.

В соответствии с Дополнительными условиями N по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, Правилам страхования от несчастных случаев и болезней АО "СОГАЗ", утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, под страховыми случаями подразумевается наступление следующих событий: "смерть в результате несчастного случая", а также "постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (установление 1или II группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленного несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования.

Согласно пунктам 3.2.2, 10.3.5 Правил страхования, при наступлении страхового случая в виде постоянной утраты трудоспособности (при II группе инвалидности) страховая выплата выплачивается в размере 80% от страховой суммы, что составляет 2 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у истца произошел ишемический инсульт, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность II группы.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику АО "СОГАЗ" за выплатой страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в осуществлении указанной выплаты, мотивировав свой отказ тем, что согласно условиям заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ N N, страховым случаем является утрата трудоспособности вследствие несчастного случая, а не в случае заболевания, повлекшего за собой утрату трудоспособности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что утрата трудоспособности истца и установление ему ДД.ММ.ГГГГ II группы инвалидности наступили в результате несчастного случая в виде произошедшего ишемического инсульта, что является страховым случаем и предусмотрено договором страхования, признав отказ ответчика АО "СОГАЗ" в выплате страхового возмещения неправомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с указанными выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как предусмотрено пунктом 2.2. Правил, под несчастным случаем понимается фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и в период страхового покрытия (пункт 3.4 Правил) внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (3.2.1 - 3.2.4, 3.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

К несчастным случаям по настоящим Правилам относятся:

2.2.1. Травмы, под которыми понимаются:

а) телесные повреждения в результате взрыва, ожог, обморожение, переохлаждение организма (за исключением простудного заболевания), утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар;

б) ранение, перелом (за исключением патологического перелома, если договором страхования не предусмотрено иное), вывих сустава (за исключением привычного вывиха, если договором страхования не предусмотрено иное), травматическая потеря зубов, инородное тело глаза, повреждения мышцы, разрыв связки, сухожилия, повреждения внутренних органов, мягких тканей, сдавления;

в) сотрясение мозга (кроме случаев, указанных в п. 3.11.1 настоящих Правил);

г) ушиб мозга;

д) асфиксия, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела;

е) телесные повреждения в результате нападения животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, которые привели к возникновению анафилактического шока.

Договором страхования может быть предусмотрено, что к несчастным случаям относятся укусы змей, насекомых (в т.ч. пауков и клещей), которые привели к возникновению иных патологических состояний, заболеваний помимо анафилактического шока. Указанные последствия укусов змей, насекомых относятся к несчастным случаям, только если это прямо предусмотрено договором страхования.

2.2.2. Отравления, под которыми понимаются:

а) случайное острое отравление ядовитыми растениями; химическими веществами, за исключением пищевой токсикоинфекции (ботулизма, сальмонеллеза, дизентерии, шигеллеза, клебсиелеза, иерсиниоза и других заболеваний в соответствии с кодом А05 по МКБ-10) и отравления спиртосодержащими жидкостями;

б) случайное острое отравление лекарственными препаратами. При этом для Застрахованных лиц в возрасте от 11 лет (включительно) к несчастному случаю относится только случайное острое отравление лекарственными препаратами, прописанными по назначению лечащего врача; для Застрахованных лиц в возрасте от 1 года до 11 лет - любые случаи отравления лекарственными препаратами.

2.2.3. Пищевая токсикоинфекция (ботулизм, сальмонеллез, дизентерия, шигеллез, клебсиелез, иерсиниоз и другие заболевания в соответствии с кодом А05 по МКБ-10).

Указанные в п. 2.2.3 настоящих Правил события признаются несчастным случаем, только если это прямо указано в договоре страхования.

2.2.4. Причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильных медицинских манипуляций.

К неправильным медицинским манипуляциям относятся манипуляции, при которых медицинскими работниками допущены установленные судом отступления от принятой медицинской наукой техники их производства, приведшие к событиям, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных п.п. 3.2.1 - 3.2.4, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.15 настоящих Правил).

Таким образом, следует согласиться с доводами кассационной жалобы относительно того, что инвалидность 2 группы, установленная истцу в результате заболевания, не входит в перечень страховых случаев по условиям заключенного Договора страхования, поскольку инвалидность наступила в результате общего заболевания, а не какого-либо неожиданного, внезапного внешнего воздействия на истца, предусмотренного пунктом 2.2 Правил страхования.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, при проверке на предмет законности и обоснованности решения суда первой инстанции, указанные нарушения во внимание не принял и не устранил, фактически уклонившись от оценки доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 3 мая 2024 года подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 3 мая 2024 года отменить, дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

А.М. Яковлев