Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-19366/2024[88-22038/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 29.02.2024 года и апелляционное определение Гуковского городского суда Ростовской области от 10.04.2024 года, по исковому заявлению ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" к ФИО1 в лице законного представителя о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" обратилось к мировому судье судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" с исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" к ФИО1 в лице законного представителя о взыскании задолженности за коммунальные услуги возвращено ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону".

В кассационной жалобе ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что у истца отсутствует информация о законных представителях несовершеннолетнего должника ФИО1 Ссылается на положения ст. 57 ГПК РФ, а также указывает, что в просительной части иска было заявлено ходатайство об истребовании в органах ЗАГС сведений о государственной регистрации рождения, при этом органы ЗАГСа не являются органами, в которые направляется судебный запрос в соответствии с положениями ст. 124 ГПК РФ. Полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги было возвращено ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа (заявлены требования к несовершеннолетнему должнику). Взыскателю разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением после устранения допущенного нарушения.

ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги с несовершеннолетней ФИО1 A.Л. в лице законного представителя.

Возвращая исковое заявление ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону", мировой судья, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленные требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, сведений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене судебного приказа исковое заявление не содержит.

Кроме того, суд отметил, что должником может выступать законный представитель (родитель), действующий в интересах несовершеннолетнего собственника.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на положения ст. 57 ГПК РФ, с указанием, что у истца отсутствует информация о законных представителях несовершеннолетнего должника ФИО1, вследствие чего было заявлено соответствующее ходатайство об оказании содействия и установлении законного представителя несовершеннолетнего должника, однако суд необоснованно возвратил исковое заявление, не могут являться основанием к удовлетворению кассационной жалобы ввиду следующего.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно пункту третьему части второй статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино - места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из содержания статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, сведения о законном представителе несовершеннолетней ФИО1, необходимые для надлежащего оформления искового заявления, доказательствами не являются.

Кроме того, содействие в собирании и истребовании доказательств возможно лишь после возбуждения гражданского дела в результате принятия соответствующего искового заявления к производству суда.

Между тем, исковое заявление к производству суда не принималось, по результатам рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда было возвращено заявителю, в том числе, и по тому основанию, что заявленные требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу положений части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не препятствует повторной подаче надлежаще оформленного заявления и его рассмотрению по существу.

Вместе с тем, приходя к выводу об отсутствии в исковом заявлении ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" сведений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене судебного приказа, мировой судья оставил без внимания имеющееся в материалах дела, представленное ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" определение мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за водоснабжение и отопление, неустойки, госпошлины (л.д. 30).

Кроме того, мировой судья не дал оценку приведенным ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" в обоснование иска обстоятельствам, косвенно подтверждающим наличие спора о праве.

Судебные инстанции, возвращая исковое заявление, при установленных обстоятельствах, нарушили право истца ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, тем самым ограничили доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене с направлением материала в мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 29.02.2024 года и апелляционное определение Гуковского городского суда Ростовской области от 10.04.2024 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" к ФИО1 в лице законного представителя о взыскании задолженности за коммунальные услуги направить мировому судье судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья О.Н. Иванова