Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-19427/2024[88-22061/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Брянского В.Ю, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Ивана Александровича к ООО СК "Гелиос" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе ответчика ООО СК "Гелиос" на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2023 г. (поименованное датой от 11 декабря 2023 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя ответчика ООО СК "Гелиос" Сосновских К.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров И.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО СК "Гелиос" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 21 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его транспортному средству Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак N получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Гончарова И.А. на момент ДТП застрахована ООО СО "Верна" (реорганизовано в ООО СК "Гелиос") по договору ОСАГО серии N.

Гончаров И.А. обратился в ООО СК "Гелиос" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы. По результатам рассмотрения страхового случая, им получена компенсационная выплата в сумме 123 400 рублей.

С целью определения размера ущерба, Гончаров И.А. провел независимую оценку. По результатам независимой оценки ИП Зелюнка Н.А. от 12 августа 2022 г. N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 643 800 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства 504 000 рублей, стоимость годных остатков 90 100 рублей.

Претензия Гончарова И.А. о доплате страхового возмещения ООО СК "Гелиос" не удовлетворена.

Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказала в доплате суммы страхового возмещения.

Полагая свои права нарушенными, Гончаров И.А. обратился за судебной защитой.

Просил суд взыскать с ответчика ООО СК "Гелиос" сумму страхового возмещения в размере 260 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта - 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 40 000 рублей и нотариальные расходы - 1 650 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СК "Гелиос" в пользу Гончарова И.А. страховое возмещение - 276 600 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 138 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с ООО СК "Гелиос" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 266рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО СК "Гелиос" оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и направить на новое рассмотрение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Не соглашается с предоставленными в суд доказательствами, а именно, результатами судебной экспертизы. Считает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель ответчика, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Гончарова И.А. Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак N получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Гончарова И. А. на момент ДТП застрахована ООО СО "Верна" (реорганизовано в ООО СК "Гелиос") по договору ОСАГО серии N.

1 сентября 2020 г. Гончаров И.А. обратился в ООО СК "Гелиос" с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства, признала случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 123 400 рублей.

Не согласившись с размером суммы страхового возмещения Гончаров И.А. инициировал независимую оценку.

Согласно заключению ИП Зелюнка Н.А. от 12 августа 2022 г. N 269-2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 643 800 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства - 504 000 рублей, стоимость годных остатков - 90 100 рублей.

Досудебная претензия, в основу которой положено заключение независимого эксперта страховщиком не удовлетворена.

В порядке досудебного урегулирования спора Гончаров И.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 12 ноября 2022 г. N У-21-120504/5010-008 в удовлетворении требований потребителя отказано.

Принимая решение, финансовый уполномоченный руководствовался заключением ООО "Калужское экспертное бюро" от 2 ноября 2022 г. N У-22-120540/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 179 700 рублей, с учетом износа - 122 700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 476 600 рублей.

Несогласие с указанными решениями послужило основанием обращения Гончарова И.А. в суд.

С целью достоверного установления действительных обстоятельств ДТП и характера повреждений, полученных Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак N, судом первой инстанции назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Северо-Кавказская Строительно ? Экспертная Компания".

Согласно заключению ООО "Северо-Кавказская Строительно - Экспертная Компания" от 20 августа 2023 г. N 06-612-2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак N составляет: без учета износа 472 391 рублей, с учетом износа - 285 122 рублей. Средняя стоимость транспортного средства - 463 267 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 61 824 рублей.

В соответствии с дополнительным экспертным заключением эксперта ООО "Северо-Кавказская Строительно - Экспертная Компания" Ежова П.Ю. от 6 декабря 2023 г. N 06-612-2023(И) с исправленными техническими ошибками стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак N без учета износа составила 465 674 рублей, с учетом износа - 301 976 рублей. Средняя стоимость транспортного средства - 463 267 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 48 313 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом доказан факт причинения вреда при изложенных в иске обстоятельствах, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Гончарова И.А.

Суд первой инстанции, оценив экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу, что факт наступления страхового случая доказан, транспортное средство получило повреждения в период действия договора страхования виновника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 августа 2020 г, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют. В основу решения положил результаты судебной экспертизы, признав его допустимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в Законе об ОСАГО, в силу чего у истца возникло право требования страхового возмещения в пределах лимита страхования.

Применение к страховщику ответственности, предусмотренной пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО" в виде штрафа и неустойки и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" в виде компенсации морального вреда, при доказанности необоснованного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения, является правомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с принятыми судебными актами, не усматривая оснований для их отмены (изменения) по доводам кассационной жалобы.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неверно оценил представленные доказательства, не являются основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в апелляционном определении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2024 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ООО СК "Гелиос" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи