Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-19457/2024[88-22014/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" о признании и исправлении реестровой ошибки по кассационной жалобе ФИО3 на решение Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО23, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" о признании и исправлении реестровой ошибки.

Решением Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд исключил из ЕГРН сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N с земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 108 кв.м.

Признал реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и произвел исправление данной реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Признал реестровой ошибкой в сведениях, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, произвел исправление данной реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Суд признал правомерными границами земельного участка с кадастровым номером N, границы определенные согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, установив местоположение границ указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывая, что принятым решением нарушаются права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции не учел, что право собственности и интересы истца также являются нарушенными. По мнению кассатора, суд первой инстанции, в полном объеме изучив материалы судебной экспертизы, пришел к обоснованному и правильному решению. Указывает, что судом апелляционной инстанции к участию в деле не были привлечены заинтересованные лица.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, с разрешенным использованием - для организации личного подсобного сельского хозяйства, расположенного по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в районе Энергетик-Изумруд.

Основаниями для регистрации права собственности послужило постановление главы администрации Кудепстинского сельского ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и постановление главы администрации Кудепстинского сельского округа "адрес" города-курорта Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что, согласно похозяйственной книге N, л/счета 2526 Кудепстинской сельской администрации "адрес" за 2002-2011 годы, за ФИО3 значится земельный участок в районе Энергетик-Изумруд, площадью 800 кв.м, предоставленный в пожизненно-наследуемое владение постановлением главы администрации Кудепстинского сельского Совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенным по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в районе Энергетик-Изумруд.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО16 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в районе Энергетик-Изумруд, выявлено, что границы земельного участка по всему периметру закреплены на местности долговременными межевыми знаками (сетка- рабица на деревянных столбах).

Земельный участок с кадастровым номером N по фактическим границам накладывается (пересекает) границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Участок с кадастровым номером N принадлежит Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером N по фактическим границам накладывается (пересекает) границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1

По результатам геодезических работ координатной съемки на местности характерных поворотных точек окружных границ земельного участка, определена площадь и плоские прямоугольные координаты, где площадь земельного участка по фактическому пользованию, ограждению на местности составила 800 кв.м, согласно сведений ЕГРН - 800 кв.м, оценка расхождения - 0 кв.м. Площадь пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером N составляет 128 кв.м. Площадь пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером N составляет 375 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 108 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/8 доли, ФИО5, в размере 1/8 доли, ФИО6 в размере 1/4 доли, ФИО7 в размере 1/5 доли, ФИО1 в размере 3/10 долей.

Из ответа МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес" против проведения работ по корректировке границ земельного участка с кадастровым номером N, так как согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N N, МТУ должно обеспечивать сохранение границ и площадей земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

Согласно Землеустроительному делу N на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", в состав которого входят документы по землеустройству на земельный участок N/ "адрес" с кадастровым номером N (последующий кадастровый N), землепользователь - ОАО "Адлерский чай", составленному ООО "ЗемлеСтрой" в 2008 году, границы земельного участка с кадастровым номером N согласованы смежными землепользователями: ГУ "Сочинский национальный парк", Администрацией "адрес", споры при согласовании границ земельного участка отсутствуют, претензий смежными землепользователями не заявлено. Данные работы выполнены на основании Распоряжения руководителя филиала Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес" в "адрес" N С от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО "Адлерский чай" поручено утвердить землеустроительное дело по проведению землеустройства и подготовке документов да государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении дарственной собственности на землю, находящихся в пользовании ОАО "Адлерский чай", расположенных в "адрес", площадью 18 130 000 кв.м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения. Полевые работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями руководящих документов и методических рекомендаций, измерение длин линий и углов выполнены с использованием МСК 23 ("адрес"), (согласованные границы земельного участка закреплены временными межевыми знаками, обеспечивающими закрепление поворотных точек границ на период проведения работ. Цель проведения землеустроительных работ: уточнение на местности и согласование границ земельного участка в связи с оформлением документов. В материалах землеустроительного дела отсутствуют первичные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, в том числе и документы, позволяющие установить конфигурацию земельного участка с кадастровым N в том числе и земельного участка с кадастровым номером N.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что в 2008 году ФИО17 были проведены работы по уточнению местоположения границ, предоставленного ей на основании постановления главы администрации Кудепстинского сельского ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении земельных участков под дачные подсобные хозяйства" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: край Краснодарский, "адрес", в районе Энергетик-Изумруд.

Согласно свидетельству N на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, смежным с земельным участком, предоставленным ФИО17, по границе от В до Г является земельный участок АООТ "Адлерский чай", по границе от Б до В земельный участок ФИО3, по границе от А до Б - дорога сельских населенных пунктов.

В соответствии с Актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, его границы согласованы со следующими смежными землепользователями: администрация "адрес" (ФИО18), ФИО19 и ФИО20 Границы согласованы ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласование со смежным землепользователем - ФИО3 в указанном акте отсутствует, ФИО3 как смежный землепользователь в акте согласования не указан. Однако в приложении к Акту согласования границ, а именно в Схеме границ земельного участка, по смежеству от Б до В, указан земельный участок ФИО3 Среди имеющихся в материалах Кадастрового дела извещений смежных землепользователей о необходимости явиться для участия в установлении границ земельного участка ФИО17, извещение на имя ФИО3 отсутствует. Таким образом, при установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежавшего ФИО17, местоположение его границ с истцом ФИО3, владевшим на момент производства вышеуказанных землеустроительных работ смежным земельным участком с кадастровым номером N на праве пожизненно-наследуемого владения, не согласовывалось.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения судебной экспертизы было установлено фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в районе Энергетик-Изумруд, с указанием точек координат указанных в схеме N приложение N. Площадь земельного участка с КН N в фактических границах составляет 800 кв.м. В результате произведенного исследования имеющейся в материалах дела документации экспертом установлено, что в представленных правоустанавливающих документах при выделении земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N и их формировании, отсутствуют описание границ, по которым можно с достаточной точностью определить местоположение их границ. Впоследствии границы определялись на основании работ по межеванию земельных участков.

Также в результате произведенного осмотра установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N имеются.

В результате экспертного исследования произведены геодезические измерения на местности, в результате чего составлена Схема N расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: N и установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, принадлежащего ФИО21 с границами земельного участка с кадастровым номером N, площадью 619 139 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 108 кв.м. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером N составляет 375 кв.м, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером N составляет 128 кв.м.

Выявленное пересечение границ земельных участков произошло по следующим причинам: 1) При подготовке межевого плана на земельный участок N были ошибочно определены координаты углов поворота границы участка, что привело к постановке на кадастровый учет по ошибочным координатам земельного участка со смещением относительно фактических границ. В границы участка попала проезжая часть "адрес" полностью и часть земельного участка с N. Таким образом, имеется реестровая ошибка. 2) При выполнении работ по межеванию земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес"", землеустроительное дело N, в дальнейшем земельный участок N, в акте согласования границ были неправильно установлены смежные землепользователи, что привело к отсутствию согласования смежного землепользователя, имевшего право собственности на свой земельный участок, не была учтена граница смежного землепользования, возникло наложение границ между земельными участками N. В плане земельного участка акта согласования N от точки 263 до точки 264 указан земельный участок N ФИО22, по факту там находится "адрес" точки 264 до точки 268 указаны земли администрации, фактически земельный участок N.

При таких обстоятельствах, комплексным анализом результатов проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и, как следствие, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, была допущена реестровая ошибка, а именно: в документы, явившиеся основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, были внесены недостоверные; сведения о местоположении границ означенного земельного участка. В свою очередь, недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N при его разделе и образовании новых земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N, были перенесены в сведения о вновь образуемых земельных участках.

По результатам проведенного исследования экспертом предложено два варианта устранения пересечения указанных земельных участков: корректировка границ: для устранения реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером N необходимо произвести корректировку координат границ земельного участка с кадастровым номером N, учтенных в ЕГРН на координаты фактических границ, указанных на схеме N расположения участка. Реестровая ошибка должна быть устранена путем корректировки границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами фактических границ земельного участка с кадастровым номером N. Второй вариант: перевод в декларированные границы земельного участка с кадастровым номером N, путем исключения из ЕГРН сведений об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, что: - устранит основание для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N по уточненным границам; - создаст возможность устранить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с КН N, путем корректировки координат границ земельного участка с КН N учтенных в ЕГРН на координаты фактических границ, указанных на схеме N расположения участка.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, свидетельствующих, по его мнению, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, пришел к выводу том, что восстановление права истца возможно путем устранения реестровой ошибки, путем предложенного экспертом варианта (N) устранения реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого является Российская Федерация, находится в аренде у ОАО "Адлер чай" на основании договора аренды о ДД.ММ.ГГГГ N.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке реорганизации колхозов и. совхозов", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО2" совхозам и колхозам предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Таким образом, в результате неоднократной реорганизации правопреемником Адлерского чайсовхоза стало АО "Адлерский чай".

На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. АТОО "Адлерский чай" (правопреемник Адлерского чайсовхоза) был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 2730 га и выдано свидетельство о праве установленного образца.

Распоряжением МТУ Росимущества N 667-р от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на ранее представленный земельный участок, проведены кадастровые работы и регистрация права собственности Российской Федерации.

Установлено, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с КН N возникло на основании норм действующего на тот период времени законодательства, в то время как право собственности истца на земельный участок возникло на основании постановления главы администрации Кудепстинского сельского округа "адрес" города-курорта Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление главы администрации Кудепстинского сельского Совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене ранее принятого постановления в связи с уточнением площадей выделенных земельных участков. О закреплении земельных участков под ЛИХ в пожизненно-наследуемое владение. О выделении приусадебного земельного участка и разрешении на нем строительства индивидуального жилого дома в с. В, - Николаевка".

Правовые основы деятельности сельских администраций в сфере регулирования земельных отношений базировались на положениях ст.23 Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, наделяющий сельский, поселковые Советы народных депутатов право предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передаче их собственность и аренду.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N "О детализации описания границ городской черты "адрес" в соответствии с постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении городской черты "адрес" края" на момент вынесения вышеуказанного постановления Главой Кудепстинской сельской администрации на территории Кудепстинского сельского ФИО2 отсутствовал населенный пункт с наименованием Энергетик-Изумруд.

В 2007 году, на момент издания главой администрации Кудепстинского сельского округа "адрес" города-курорта Сочи постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление главы администрации Кудепстинского сельского ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N... ", деятельность глав сельских администраций в "адрес" регламентировалась Постановление Главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О "Положении о сельских, поселковых округах - административно-территориальных единицах единого муниципального образования "адрес"". В соответствии со ст.11 названного правового акта Глава администрации сельского (поселкового) округа по вопросам, отнесенным к его ведению, издает распоряжения и приказы. Статьей 14 определены полномочия администрации сельского (поселкового) округа в области сельского хозяйства, использования земли, охраны природы. В данный исчерпывающий перечень полномочий не входят вопросы распоряжения земельными участками.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Постановление Главы Кудепстинской сельской администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют нормам законодательства, действовавшего на момент издания этих актов, и приняты с превышением полномочий должностного лица.

Указав, что в настоящее время Российская Федерация от своего права на земельный участок с кадастровым номером N не отказывалась, а удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции фактически изъял из федеральной собственности указанный земельный участок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что спор, результатом разрешения которого является изменение объема прав одной из сторон, в отношении недвижимого имущества (уменьшение площади земельного участка в рассматриваемом случае), сведения о котором, в установленном законом порядке внесены в ЕГРН, не может быть разрешен в порядке устранения реестровой ошибки, без разрешения вопроса о наличии (или отсутствии) у этого лица прав в отношении спорного объекта недвижимости или его части.

Исключение из ЕГРН сведений о таком земельном участке возможно в порядке разрешения требований об оспаривании зарегистрированного права ответчиков.

Отметив, что одним из требований истца является установление границ земельного участка, суд указал, что по делам данной категории надлежащими ответчиками являются все смежные землепользователи, которые истцом в качестве ответчиков не были указаны, к участию в деле не привлекались.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 17 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 17.07.2001 года N101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшего до 01.07.2006 года), Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено в апелляционном порядке, постольку судебная коллегия оснований для повторной отмены указанного судебного акта не находит.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Согласно ч. 10 этой же статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Исходя из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Выявленные нарушения не могут быть устранены путем исправления реестровой ошибки, поскольку это приведет к нарушению прав смежных землепользователей, не отказывавшихся от своих прав на земельные участки в установленных границах.

Их право отсутствующим - не признано, результаты межевания - не оспорены, к ним требования не заявлены.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не привлек указанных лиц к участию в деле, не является основанием к отмене судебного постановления, так как истцу в иске отказано, кассационных жалоб от данных лиц - не имеется.

Основания считать их права нарушенными - отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, противоречат материалам дела и судебному акту, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: