Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-19967/2024[88-22551/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Думушкиной В.М. и Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является владельцем земельного участка площадью 600 +/- 9 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N, категория земель: "Земли населенных пунктов", виды разрешенного использования: "Ведение садоводства". Спорный участок сформировался в составе земель, отведенных садоводческому товариществу "Чаевод", преобразованному в дальнейшем в жилищно-садоводческое товарищество "Чаевод", правопреемником которого является садоводческое некоммерческое товарищество "Чаевод". Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ по СНТ "Чаевод" содержится в составе приложений к Межевому плану.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем садоводческого товарищества "Чаевод" Дагомысского чайного совхоза подтверждается, что на указанную дату истец уже являлся членом садоводческого общества "Чаевод" и ей был выделен земельный участок площадью 600 кв.м "под строительство садового домика". В тоже время, по сведениям паспорта садового участка N и членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ, выданных также на имя истца, площадь участка N в садоводческом товариществе "Чаевод" составляет 560 кв.м. Согласно выкопировки из проекта (генплана) организации и застройки садоводческого товарищества "Чаевод", заверенной СНТ "Чаевод" и являющейся графическим обоснованием местоположения границ Спорного участка при выполнении кадастровых работ (стр. 26-27 Межевого плана), указывается площадь участка N в размере 640 кв.м.

Истец с момента получения земельного участка в пользование несет расходы по содержанию спорного участка, что подтверждается указанной справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по уплате членских взносов и членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о внесении взносов с 1994 года. Таким образом, подтверждается, что не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным участком как своим собственным имуществом, несет расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному недвижимому имуществу интереса со стороны ответчика.

Указывая на то, что в ином порядке, кроме судебного, истец лишена оформить право собственности на земельный участок, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать за истцом ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м, находящийся в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", категория земель: "Земли населенных пунктов", виды разрешенного использования: "Ведение садоводства", с местоположением характерных точек границ в следующих координатах в системе координат МСК- 23; указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием: для выполнения межевого плана земельного участка; для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости сведений в части местоположения характерных точек границ, площади, адреса и иных характеристик земельного участка площадью 600 +/- 9 кв.м, находящегося в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", категория земель: "Земли населенных пунктов", виды разрешенного использования: "Ведение садоводства", с местоположением характерных точек границ в выше указанных координатах в системе координат МСК-23, с присвоением земельному участку кадастрового номера; для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м, находящийся в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", категория земель: "Земли населенных пунктов", виды разрешенного использования: "Ведение садоводства", с местоположением характерных точек границ в выше указанных координатах в системе координат МСК-23.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 через своего представителя просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что у истца имеются доказательства, совокупность документов, действующие в период их составления, бесспорно, подтверждающие законное право на земельный участок.

Стороны, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Истец ФИО2 доверила представление своих интересов ФИО3

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав представителя ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав и утвержден список владельцев земельных участков в СЫТ "Чаевод".

Протоколом общего собрания членов СНТ "Чаевод" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено распределение земельных участков членам СНТ.

В соответствии с Государственным актом на право пользования землей серии N N за Дагомысским чайным совхозом Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 174, 95 га, для коллективного садоводства.

Постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N, был утвержден новый устав СНТ "Чаевод", утверждены списки владельцев земельных участков. При этом, пунктом, 3 указанного постановления, устанавливалось, что земельные участки за их владельцами закрепляются на праве пожизненного наследуемого владения.

Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Чаевод" от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден список (реестр) членов СНТ "Чаевод" и утверждено распределение земельных участков членам СНТ "Чаевод".

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной СНТ "Чаевод", ФИО2 владеет земельным участком площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес".

В связи с приведением учредительных документов садоводческого товарищества в соответствие с требованиями законодательства (ст. 53 ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован новый Устав садоводческого некоммерческого товарищества "Чаевод" (СНТ "Чаевод").

Из представленных документов следует, что за ФИО2 закреплен земельный участок N площадью 560 кв.м, в СНТ "Чаевод" Лазаревского района г. Сочи, однако протокол общего собрания не является правоустанавливающим документом.

По делу назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза, согласно выводам эксперта ИП ФИО7, изложенным в N от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

Фактические границы участка N Истца, имеющие приближенную к трапециевидной конфигурацию, определены на местности частично имеющимися заборами. На участке N расположено строение из керамзитобетонных блоков.

На местности фактические границы (в виде заборов) участка N площадью 600 кв.м. граничат по смежеству с дорогой общего пользования и соседними участками, расположенными в садоводческом товариществе "Чаевод", а именно с участком N с кадастровым номером N и с участком с кадастровым номером N под домом N (смотри графическое приложение N и фотоматериал в приложении N к данному заключению).

На выкопировке из генерального плана с/т "Чаевод" (смотри листы дела N N, N и приложение N к данному заключению) содержатся первичные сведения о местоположении границ участка N при его образовании, а именно обозначена: трапециевидная конфигурация участка N, его размеры границ и площадь, а также соседние участки N N и дорога общего пользования, расположенные в с/т "Чаевод".

Границы участка N, принадлежащего истцу по фактическому пользованию на местности и по выкопировке из генерального плана с/т "Чаевод" имеют одинаковое местоположение и конфигурацию, но имеют незначительное расхождение в размерах границ участка.

Площадь участка N по фактическому пользованию на местности и площадь данного участка согласно справкам, предоставленным председателем с/т "Чаевод", одинаковая и составляет 600 кв.м.

Местоположение границ и площадь участка площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N, определенные согласно выполненной геодезической съемке при выездном осмотре эксперта ? соответствуют местоположению границ и площади участка N, установленным и содержащимся в материалах рассматриваемого гражданского дела межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО1.

Конфигурация границ и характерные точки участка N площадью 600 кв.м в с/т "Чаевод", определенные при выездном осмотре эксперта - частично не соответствуют конфигурации границ и характерным точкам участка N, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (смотри графическое приложение N к данному заключению), а именно:

* кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане было допущена техническая ошибка в определении фактических границ участка N расположенных по смежеству с участком N в с/т "Чаевод".

* согласно межевому плану, сформированные границы участка N частично пересекают фактические границы смежного участка N, что является нарушением земельного законодательства при выполнении кадастровых работ.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не в соответствии с нормами действующего на момент его оформления законодательства Российской Федерации, а именно имеется нарушение п. 6 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

В межевом плане имеется привязка к местности, поскольку большая часть сформированных границ участка N Истца совпадают с его фактическими границами на местности.

В межевом плане значение площади 600 кв.м. участка N Истца установлено с отсутствием нарушения допустимой погрешности 0, 5 кв.м. в части определения площади земельного участка N.

Местоположение земельного участка N из межевого плана соответствует данным первичного землеотводного документа (выкопировки из генерального плана садоводческого товарищества "Чаевод"), поскольку конфигурация участка N не изменилась, участок N находился при его образовании и находится на момент подготовки межевого плана в окружении участков N N и дороги общего пользования, расположенных в с/т "Чаевод".

Местоположение фактических границ участка N площадью 600 кв.м Истца на местности - соответствует местоположению его границ, обозначенному в выкопировке из генерального плана с/т "Чаевод", определявшего местоположение границ участка N при его образовании.

Местоположение реестровых (уточненных) границ земельного участка площадью 600 кв.м. истца ФИО2 по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N определяется с учетом фактических границ участка на местности, выкопировки из генерального плана с/т "Чаевод" и частичной корректировки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливается следующими координатами характерных точек (в системе координат МСК-23, применяемой для ведения государственного реестра недвижимости в Краснодарском крае), с нормативной точностью (Схема уточненных границ участка N с каталогом координат характерных точек границ показана в графическом приложении N к данному заключению).

Спорный участок N Истца ФИО2 расположен в составе земель, отведенных садоводческому некоммерческому товариществу "Чаевод" и образован из земель, предоставленных СНТ "Чаевод" до вступления в силу Федерального закона N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства, поскольку:

-в справке от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела N), выданной председателем /т "Чаевод" указано, что ФИО2 является членом садоводческого общества "Чаевод" и ей выделен участок площадью 600 кв.м под строительство садового домика.

-в членской книжки садовода (листы дела N N), выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем с/т "Чаевод" указано, что ФИО2 принята в члены садового товарищества и ей выделен участок N площадью 560 кв.м.

- земельный участок N Истца находился и находится в окружении участков N N и дороги общего пользования, расположенных в с/т "Чаевод", что подтверждается выкопировкой из генерального плана СТ "Чаевод" л.д. 115, 116 определявшего местоположение участка N при его образовании и выездным экспертным осмотром участка N (смотри графическое приложение N к данному заключению).

Согласно разделам V, XII и XV сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N (смотри дополнительные документы направленные эксперту судом) спорный участок N истца ФИО2 находится в жилой зоне "Ж-2", не является изъятым из гражданского оборота, ограниченным в обороте, не принято в отношении указанного земельного участка решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, указанный земельный участок не входит в земли, ограниченные в обороте и/или относящиеся к категории земель особо охраняемых природных территорий.

Спорный участок N Истца ФИО2 частично огорожен забором из металлической сетки и стоек, расположенных по фактическим границам участка.

Местоположение границ участка N не менялось с ДД.ММ.ГГГГ (момент выдачи членской книжки садовода ФИО2), поскольку местоположение фактических границ участка N истца, определенное при выездном осмотре эксперта соответствует местоположению его границ, обозначенному в выкопировке из генерального плана с/т "Чаевод", определявшего местоположение границ участка N при его образовании.

Поэтому прослеживается местоположение границ спорного участка N, существующие на местности 15 и более лет (с 1997 года по текущий момент).

Факт наличия пересечения границ (наложения границ) спорного участка N истца или его части, определенных в соответствии с подготовленной экспертом схемой уточнения границ участка N, с границами иных земельных участков или земель - не имеется.

Расположение исследуемого спорного участка N, расположенного в с/т "Чаевод" и условия пользования данным участком истцом ФИО2 в соответствии с подготовленной экспертом схемой уточнения границ участка N - не создают препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками и объектами капитального строительства, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции оценив предоставленные доказательства в соответствии статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в данном случае в качестве документа-основания для государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности заявителя на земельный участок может выступать документ, содержащий прямое указание о выделении, закреплении земельного участка за правообладателем, изданный до ДД.ММ.ГГГГ, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, однако, представленные истцом в качестве правоустанавливающих документы не попадают под действие Закона о регистрации, регламентирующей упрощенный порядок государственной регистрации на заявленный земельный участок, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как истец временный или постоянный документ, удостоверяющий ее право на спорный земельный участок, суду не представила.

С указанными выводами и их обоснованием суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

Так, в целях перераспределения земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР был принят Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", действующий в период возникновения спорных правоотношений.

В ходе проведения земельной реформы было принято решение об отмене монополии государства на землю на территории РСФСР и введении двух основных форм собственности на землю - государственной и частной, реализуемой в виде индивидуальной и коллективно-долевой собственности граждан. Право распоряжения землей, находящейся в государственной собственности, передается Советам народных депутатов в соответствии с их компетенцией (статья 2 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе").

В соответствии со статьей 4 указанного закона в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно статье 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 были утверждены формы свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.

Данным постановлением установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей (пункт 2). Местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам предписано обеспечить проведение в 1992 году землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю, договоров аренды земель и временного пользования землей (пункт 4).

20 мая 1992 года Роскомземом утвержден Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка утвержденная форма Свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей. В этом случае в заголовке Свидетельства вместо слов "собственности на землю" впечатывается (вписывается) вид предоставления земли в соответствии с решением соответствующего исполнительного органа Совета народных депутатов. В левой колонке таблицы Свидетельства также впечатывается (вписывается) вид предоставления земли: собственность, в том числе бесплатно, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.

Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (пункт 3 Порядка).

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства (пункт 4 Порядка).

При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово-картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка. В случае установления фактов, когда часть земель не используется либо используется не по целевому назначению или неэффективно, а также при наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые полевые работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование (обмеры, съемки) (пункт 5 Порядка)

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установив, что истец временный или постоянный документ, удостоверяющий ее право на спорный земельный участок, суду не представила, учитывая, что информации о предоставлении земельного участка ФИО2 отсутствует, как и отсутствуют доказательства подтверждающие выдачу ей в установленном порядке свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании права собственности.

Доводы кассационной жалобы, что в материалы дела предоставлено достаточное количество доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорный земельный участок, подлежат отклонению, поскольку анализ материалов дела показал, что не представлены правоустанавливающее документы владением указанного земельного участка. При этом, предоставленные документы истцом не являются правоустанавливающими документами, а также не является основанием для регистрации права на спорный земельный участок.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи