Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-2165/2024[88-7032/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чернышевой Е.А, судей Яковлева А.М, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сечиной Ольги Леонидовны адвоката Бродяной Е.А. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Сечиной Ольги Леонидовны к Сечину Александру Александровичу о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Чернышевой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сечина О.В. обратилась в суд с иском к Сечину А.А, в котором просила признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 19 ноября 2020 года нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Артышевским И.Е, недействительным; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Парковая, д. 4, кадастровый номер 90:19:010103:3108.

Требования мотивированы тем, что истец унаследовала по завещанию после смерти Сечиной В.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: "адрес". Указанное домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 1000 кв.м. 2/3 доли земельного участка принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19 ноября 2020 года, а 1/3 доля - Сечину А.А. Истец полагает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и определении имущества, входящего в наследственную массу, нотариусом не был учтен принцип единства судьбы прав на земельный участок и строений на нем.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года, иск Сечиной О.Л. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца Сечиной О.Л. адвокат Бродяная Е.А. просит отменить судебные постановления, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Сечиной В.Г. на праве собственности принадлежал жилой дом, а также земельный участок площадью N кв.м, с кадастровым номером N, распложенные по адресу: "адрес".

30 декабря 1994 года Сечина В.Г. составила завещание, согласно которому 1/3 доля дома с соответствующей долей надворных построек была завещана ФИО9, а 2/3 доли - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Сечина В.Г. умерла.

Сечин А.А. в связи со смертью своего отца Сечина А.Л. является наследником первой очереди по праву представления к имуществу Сечиной В.Г. Наследниками первой очереди после смерти Сечиной В.Г. также являются ее дочь Сечина О.Л. и сын Сечин В.Г, соответственно, их доли в праве на наследственное имущество составляют по 1/3 доли.

Из материалов наследственного дела N к имуществу умершей Сечиной В.Г. усматривается, что за принятием наследства обратились истец Сечина О.Л. и ответчик Сечин А.А. При этом Сечин Г.Л. отказался от наследства как по закону, так и по завещанию в пользу Сечиной О.Л.

28 сентября 2020 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Сечиной О.Л. на жилой дом, площадью "данные изъяты".м, нежилое здание гаража лит. "адрес", распложенные по адресу: "адрес".

19 ноября 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону Сечиной О.Л. на 2/3 доли земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

21 августа 2020 года Сечину А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью "данные изъяты".м, распложенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Сечиной О.Л. - 2/3 доли и Сечину А.А. - 1/3 доля.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 01 июня 2022 года Сечиной О.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Сечину А.А. о признании доли незначительной, признании права собственности, выплате денежной компенсации, прекращении права долевой собственности на земельный участок.

Иск Сечина А.А. к Сечиной О.Л. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты".м, с кадастровым номером N, согласно варианту N заключения судебной строительно-технической экспертизы N, выполненной судебным экспертом ФИО10, путем предоставления в пользование ФИО2 земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м (выделенного красным цветом в заключении эксперта), а ФИО1 земельного участка площадью "данные изъяты".м (выделенного зеленым цветом в заключении эксперта).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный Суд Республики Крым, руководствовался положениями статей 218, 1110-1112, 1141, 1142, 1146, 1152-1154, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях. В данном случае право собственности на жилой дом перешло к истцу в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок - в порядке наследования по закону. Поскольку стороны являются сособственниками спорного земельного участка, порядок пользования которым определен, ответчику в пользование передан земельный участок, свободный от строений, в связи с чем принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов не нарушен.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, они наследуют в равных долях (статьи 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно определили характер правоотношений, возникших между сторонами, предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора, юридически значимые обстоятельства установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования в процессе судебного разбирательства имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют приведенным выше положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы отражают позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили соответствующую правовую оценку, не опровергают правильность выводов судов и не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями направлено на переоценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по настоящему делу, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сечиной Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи