Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-4907/2024[88-9037/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Чернышева Е.А., рассмотрев кассационную жалобу Тычкова Александра Петровича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 185 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 184 Новопокровского района Краснодарского края от 30 июня 2023 года и апелляционное определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Тычкова Александра Петровича к ООО "Интернет Решения" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тычков А.П. обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с ООО "Интернет Решения" в его пользу денежную сумму в счет оплаты товара в размере 17 199 руб, штраф в размере 8 599, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 185 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 184 Новопокровского района Краснодарского края от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Тычкова А.П. отказано.

В кассационной жалобе истец Тычков А.П. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 05 августа 2023 года истец приобрел в онлайн-мегамаркете Ozon (на сайте www.ozon.ru), принадлежащем ООО "Интернет Решения", мебельный гарнитур "РиО", длиной 1, 7 м, цвет "Мета", код товара 642600883, заказ N "данные изъяты", с доставкой на дом. В счет оплаты товара и доставки с банковской карты "Сбербанк" истцом был произведен платеж на сумму 17199 рублей.

Указанный товар был доставлен истцу 17 сентября 2022 года.

При вскрытии упаковки товара истец обнаружил отсутствие элементов крепления (соединений, болтов, шурупов, кронштейнов и т.д.), в связи с чем 26 сентября 2022 года обратился к ООО "Интернет Решения" с претензией о предоставлении креплений либо возврате уплаченных денежных средств.

Из материалов дела следует, что служба поддержки ООО "Интернет Решения" в ответ на претензию предложила истцу оформить возврат товара путем создания заявки в личном кабинете и передать товар в пункт выдачи товара. Из письма службы поддержки также следует, что в случае, если товар является крупногабаритным, заявителю будет предложена курьерская доставка. Заявителю разъяснено, что после предъявления им товара в течение 10 дней продавец рассмотрит заявку и в случае ее обоснованности перечислит деньги и пришлет уведомление об этом.

Однако истцом Тычковым А.П. заявка на возврат товар оформлена не была.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о возврате истцом товара ненадлежащего качества, а также сведения об отказе ответчика в принятии товара ненадлежащего качества.

Также судами установлено, что ООО "Интернет Решения" является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) при продаже товаров, то есть владельцем платформы, на которой предоставляет продавцам возможность размещать информацию о товарах с целью их продажи, а также получать информацию о заказах.

Из материалов дела следует, что ООО "Интернет Решения" продавцом названного мебельного гарнитура "РиО" не являлось, продавцом является ООО Магазин "Карандаш", что отражено на платформе Ozon в информации о товаре. Данная информация является общедоступной.

Тот факт, что в кассовом чеке указано ООО "Интернет Решения", не свидетельствует о том, что ответчик выступает продавцом по указанному договору купли-продажи.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировал представленные доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил в совокупности обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. Исковые требования к продавцу не предъявлены.

Поскольку судами не установлено каких-либо нарушений со стороны ООО "Интернет Решения" прав потребителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имелось.

Выводы судов соответствуют положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассатора о том, что ООО "Интернет Решения" является надлежащим ответчиком по делу, не состоятельны.

Так, ООО "Интернет Решения" является маркетплейсом и действует на площадке Ozon в данном споре как агент, предоставивший продавцу ООО Магазин "Карандаш" пространство для продажи товаров, передачу информации о заказе товаров продавца и информационное обслуживание клиентов.

Оформляя заказ на сайте Ozon.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключил договор купли-продажи товара непосредственно с продавцом товара. Информация о продавце была доступна истцу при оформлении заказа, в карточке товара, приобретенного истцом имеется указание на ООО Магазин "Карандаш" как продавца товара.

В пункте 1.1. раздела 1 договора для продавцов на платформе Ozon, заключенного с ООО "Интернет Решения", указано, что права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца.

В целом доводы кассационной жалобы отражают позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями направлено на переоценку исследованных доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 185 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 184 Новопокровского района Краснодарского края от 30 июня 2023 года и апелляционное определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тычкова Александра Петровича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чернышева