Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 г. по делу N 8Г-5480/2024[88-9163/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чернышевой Е.А, судей Дагуф С.Е, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атикяна Грачика Сасуновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Атикяну Грачику Сасуновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Чернышевой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Атикяну Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122 973, 43 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 659, 47 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 98 227, 06 руб. под 28/15, 50% годовых по безналичным/наличным расчетам. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для исполнения. 14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 08 октября 2019 года, по состоянию на 23 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1302 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 100 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ответчик Атикян Г.С. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности, который необходимо исчислять с даты последнего платежа - 23 января 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10 августа 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил Атикяну Г.С. кредитную карту с лимитом 100 000 руб. под 28%/15, 50% годовых по безналичным/наличным расчетам. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно минимальными обязательными платежами, платежный период ? 25 дней.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для исполнения.

14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 08 октября 2019 года. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, указав, что по состоянию на 25 мая 2023 года суммарная задолженность составляет 122 973, 43 руб, предоставил ответчику срок 30 календарных дней для погашения задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 122 973, 43 руб, из которых 97 245, 78 руб. - сумма просроченного основного долга, 25 727, 65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка N 165 Курганинского района Краснодарского края от 13 марта 2023 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, выданный 12 октября 2022 года.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанций исходил из того, что задолженность возникла 08 октября 2019 года, последний платеж ответчиком внесен 23 января 2020 года, то есть более трех лет назад, судебный приказ в отношении ответчика вынесен 12 октября 2022 года, отменен 13 марта 2023 года, с настоящим иском банк обратился в суд 23 июля 2023 года, период между вынесением и отменой судебного приказа составляет 153 календарных дня.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции определил, что начало течения срока исковой давности исчисляется с даты последнего платежа, то есть с 23 января 2020 года и оканчивается 23 января 2023 года. Учитывая, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности в период действия судебного приказа (153 дня) не течет, в связи с чем срок исковой давности закончился с учетом данного дополнительного времени 25 июня 2023 года, а иск подан 25 июля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции ошибочными, направил дело на новое рассмотрение в связи с неверным применением норм материального права.

В апелляционном определении обоснованно отмечено, что судом первой инстанции не учтено, что из буквального толкования условий договора следует, что срок возврата кредита определен до востребования. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению обязательного минимального платежа, определяемого в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием суммы и даты, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (пункты 5.2, 5.3 Общих условий).

Ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности в срок 30 дней, не позднее 25 мая 2023 года. Вместе с тем, ранее определением мирового судьи судебного участка N 165 Курганинского района Краснодарского края от 12 октября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, который 13 марта 2023 года отменен. Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору кредитной карты, в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Общих условий. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте следует исчислять с момента выдачи судебного приказа 12 октября 2022 года с применением положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве срока исковой давности. С настоящими исковыми требованиями истец обратился 23 июля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного законом.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи ежемесячно в размере минимального платежа, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с нормами статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, указанные разъяснения не были учтены судом первой инстанции при исчислении срока исковой давности.

Направление дела на новое рассмотрение было произведено в полном соответствии с положениями норм процессуального права и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно пункту 53 которого если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, а сводятся к несогласию заявителя с применением судом апелляционной инстанции положений закона с точки зрения его субъективного и ошибочного толкования норм права, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Атикяна Грачика Сасуновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи