Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. по делу N 8Г-5574/2024[88-9975/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Чернышева Е.А., рассмотрев кассационные жалобы Вражевских Дмитрия Андреевича, представителя Вражевских Евгения Андреевича по доверенности Штевель Е.А. на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 22 января 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по иску Вражевских (Анипченко) Светланы Анатольевны к Анипченко Игорю Игоревичу о признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Анипченко И.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Вражевских (Анипченко) С.А. к Анипченко И.И. о признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования по закону.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 22 января 2024 года, ходатайство Анипченко И.И. удовлетворено.

В кассационных жалобах заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. Полагают, что причины пропуска Анипченко И.И. срока апелляционного обжалования не являются уважительными.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2018 года за Вражевских С.А. признано право собственности на 3/16 доли в праве общедолевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", исключив из числа собственников Анипченко И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Вражевских С.А. умерла.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31 октября 2023 года произведена замена истца по гражданскому делу по иску Вражевских (Анипченко) С.А. к Анипченко И.И. о признании права собственности на ее правопреемников - Вражевских Д.А. и Вражевских Е.А.

Удовлетворяя ходатайство Анипченко И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал причины пропуска этого срока уважительными, указав, что о дате судебного заседания 20 ноября 2018 года Анипченко И.И. известно не было, поскольку в период с 13 сентября 2016 года по 18 мая 2021 года он находился в местах лишения свободы, доказательства извещения ответчика по месту отбывания наказания в материалах дела отсутствуют.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопреки доводам кассационных жалоб Вражевских С.А. извещалась судом надлежащим образом о судебном заседании по рассмотрению ходатайства Анипченко И.И. заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Вражевских Дмитрия Андреевича, представителя Вражевских Евгения Андреевича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чернышева