Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-5768/2024[88-12836/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием об установлении границ земельного участка.

С учетом уточнения требований ФИО1 просил установить границы и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" площадь 585 кв. м. согласно следующим координатам:

Наименование точки

"данные изъяты"

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ФИО2

Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН в части указания границ, площади и местонахождения земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" площадь 585 кв. м.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Суд установилграницы и местоположение земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" площадь 585 кв. м. согласно указанным истцом координатам.

Исключил из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ответчице ФИО2

Указал, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН в части указания границ, площади и местонахождения земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", площадь 585 кв. м.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", принадлежащем ФИО2, также указаны точки координат.

На основании постановления администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области N 919 от 19 сентября 2022 года ФИО1 представлен земельный участок в собственность бесплатно как члену СНТ "Садовод" по адресу: "данные изъяты", площадью 585 кв. м. Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка.

11 мая 2023 года кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО1 подготовлен межевой план по образованию земельного участка по адресу: "данные изъяты", акт согласования подписан заказчиком - ФИО1, председателем СНТ "Садовод". Собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", - ФИО2 от подписания акта согласования отказалась.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 в межевом плане по образованию земельного участка по адресу: "данные изъяты", следует, что при проведении кадастровых работ в связи с образование земельного участка участок "данные изъяты"", выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о котором уже содержатся в ЕГРН.

Местоположение границ земельных участков устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ на местности 15 и более лет. Граница земельного участка устанавливалась по существующему ограждению в присутствии собственника смежного земельного участка ФИО2

Пересечение земельных участков возникло в результате допущенной ошибки при привязке границ смежного участка к опорно-межевой сети. Фактические координаты границ смежных земельных участков не совпадают с координатами, которые содержатся в сведениях ЕГРН.

Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ данного участка.

Для осуществления кадастрового учета земельного участка, в отношении которого выполняются кадастровые работы, требуется согласование с правообладателем смежного участка ФИО2, либо исключение из ЕГРН недостоверных сведений о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

При внесении изменений в описание местоположения части границы смежного земельного участка не изменяется прохождение сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков, изменяются лишь сведения ЕГРН.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО6, допрошенный в качестве специалиста, указал, что по фактическим границам земельных участков истца и ответчика нет спора, фактические координаты границ земельного участка ответчика не совпадают с координатами, которые содержатся в сведениях ЕГРН, что можно было устранить путем подписания акта согласования в досудебном порядке, однако, ввиду несогласия ФИО2 на подписание акта согласования, указанная ошибка может быть исправлена по решению суда. Внесение в ЕГРН недостоверных сведений о точках координат участка ФИО2 произошло в результате допущенной ошибки при привязке границ смежного участка к опорно-межевой сети, которое подготавливалось по заказу ФИО2 другим кадастровым инженером.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, пунктов 2, 4 части 2 статьи 60, статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 8 статьи 22, частей 3, 4 статьи 61, части 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40, 42.8 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", принял во внимание пояснения кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы в отношении земельного участка истца, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, сняв с кадастрового учета все границы земельного участка ответчицы.

Указав, что выводы суда первой инстанции сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, результаты которой отражены в постановленном судебном акте, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, суд апелляционной инстанции отверг доводы апелляционной жалобы ФИО2, и не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции с подобными выводами суда апелляционной инстанции не соглашается, находит их несостоятельными ввиду следующего.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя в полном объеме требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что как правообладатели земельных участков со стороны истца, так и со стороны ответчика не высказали возражений относительно фактического местоположения границ земельных участков, ФИО2 не, представлено доказательств, свидетельствующих о правильности внесенных сведений о границах принадлежащего ей земельного участка в ЕГРН, при этом последняя согласилась с тем, что необходимо провести межевание по фактически существующим границам, принадлежащего ей участка.

При этом исправление реестровой ошибки при определении координат поворотных точек смежных границ земельных участков истца и ответчика в данном случае возможно путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, и установления границы и местоположения земельного участка, принадлежащего ФИО1, по предложенным истцом варианту.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, а впоследствии и суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного акта, проигнорировали следующие существенные обстоятельства.

В абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ N 218).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Из смысла приведенных разъяснений следует, что спор может возникнуть только относительно границ смежных между собой земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца. Исправление реестровой ошибки само по себе не предполагает изменение фактически существующих границ земельных участков, равно как и изменение их площадей, поскольку при возникновении подобной ошибки границы участков в действительности не смещались и кем-либо из смежных землепользователей не изменялись, существуют в ранее согласованном варианте, однако при указании сведений о них была допущена ошибка.

Более того, в рамках удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки исправлены могут быть сведения только о смежной границе земельных участков, а не обо всех границах и площадях участков смежных землепользователей.

В этой связи заслуживают внимания и являются обоснованными следующие доводы кассационной жалобы.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 не оспаривал правоустанавливающие документы ответчицы на принадлежащий ей земельный участок, спор возник только в отношении несоответствия содержащихся в ЕГРН сведений относительно границы смежества участков сторон её фактическому местоположению.

К тому же, в силу прямого законодательного запрета, заинтересованное лицо не вправе предъявлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, о координатах спорной смежной границы земельных участков сторон её фактическому положению на местности.

Между тем, разрешая настоящий спор, суд не исправил внесенные в ЕГРН сведения о местоположении спорной границы, а полностью исключил из реестра сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчицы, что является недопустимым.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя, а также правильное разрешение спора и вынесение законного судебного постановления, в связи с чем, в целях процессуальной экономии, с учетом предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 ноября 2023 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.