Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 г. по делу N 8Г-6659/2024[88-10909/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чернышевой Е.А, судей Дагуф С.Е, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Рапоткина А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО Инвестиционно-строительная компания "Камень-Град" к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и к Зазяну Ваге Бениковичу о признании договора аренды недействительным.

Заслушав доклад судьи Чернышевой Е.А, представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ИСК "Камень-Град" обратилось в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 3 453 737 руб, судебных расходов в размере 33 508, 68 руб, и к Зазяну В.Б. о признании недействительным договора аренды автомобиля и взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2018 года между ООО ИСК "Камень-Град" (лизингополучатель) и ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга транспортного средства "данные изъяты"" на срок до 31 января 2021 года. При этом 24 января 2018 года между ООО "РЕСО-Лизинг" и АО "АльфаСтрахование" заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому застрахованы риски "Повреждение и Хищение" на срок с 25 января 2018 года по 31 января 2021 года. Выгодоприобретателем по договору является ООО "РЕСО-Лизинг" в случае наступления полной гибели автомобиля, в остальных случаях - ООО ИСК "Камень-Град". 16 января 2020 года наступил страховой случай при управлении застрахованным транспортным средством Зазяном В.Б, что стало основанием для обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку установила, что 10 апреля 2019 года между ООО ИСК "Камень-Град" и Зазяном В.Б. заключен договор аренды застрахованного автомобиля с последующим правом выкупа, при этом о переходе права пользования к Зазяну В.Б. страховая компания уведомлена не была, что повлекло прекращение действия договора страхования.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор N "данные изъяты" аренды автомобиля с последующим выкупом от 10 апреля 2019 года, заключенный между ООО "Камень-Град" и Зазяном В.Б. с момента его заключения. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО ИСК "Камень-Град" взысканы страховое возмещение в размере 3 392 300 руб. и судебные расходы в размере 72 305, 50 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Ресо-Лизинг".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2023 года решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО ИСК "Камень-Град" взысканы страховое возмещение в размере 3 392 300 руб, расходы по оплате заключения независимого эксперта в размере 8 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 508, 68 руб. В удовлетворении исковых требований ООО ИСК "Камень-Град" к Зазяну В.Б. отказано.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2024 года по данному гражданскому делу произведена замена истца ООО ИСК "Камень-Град" его правопреемником ООО "ВЕК".

В кассационной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Рапоткин А.С. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что наступившее событие не является страховым случаем. К моменту наступления заявленного события договорные отношения между Зазяном В.Б. и АО "АльфаСтрахование" отсутствовали. Принятое страховщиком решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца.

В судебном заседании представитель истца ООО "ВЕК" по доверенности Дедочев Р.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить апелляционное определение без изменения, находя его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, 17 января 2018 года между ООО ИСК "Камень-Град" (лизингополучатель) и ООО "Ресо-Лизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга транспортного средства "BMW Х5" на срок до 31 января 2021 года.

24 января 2018 года между ООО "Ресо-Лизинг" и АО "АльфаСтрахование" заключен договор добровольного страхования транспортного средства N, согласно которому застраховано транспортное средство " "данные изъяты"" по страховому риску "КАСКО ПОЛНОЕ (повреждение, хищение)" на срок с 25 января 2018 года по 31 января 2021 года. Страховая сумма на период страхования с 25 января 2019 года по 24 января 2020 года составила 4 381 136, 50 руб. Страховая премия в размере 804 067, 41 руб. оплачена страхователем. Выгодоприобретателем по договору является ООО "Ресо-Лизинг" в случае наступления полной гибели автомобиля, в остальных случаях ООО ИСК "Камень-Град". Безусловная франшиза договором не предусмотрена.

Договор заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора АО "АльфаСтрахование" от 20 октября 2017 года N 523.

16 января 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство при управлении Зазяном В.Б. получило механические повреждения.

18 мая 2020 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. 22 мая 2020 года страховая компания организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.

04 июня 2020 года страховая компания уведомила истца о необходимости предоставить документы, подтверждающие право управления водителем в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем.

11 августа 2020 года ООО ИСК "Камень-Град" дополнительно направлен в адрес АО "АльфаСтрахование" договор аренды (сублизинга) N от 10 апреля 2019 года, заключенный ООО ИСК "Камень-Град" с Зазяном В.Б.

24 августа 2020 года, ссылаясь на положения пункта 9.2.17 Правил страхования, страховая компания приняла решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик не был извещен в установленном правилами страхования порядке о заключении договора аренды автомобиля, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие на момент наступления страхового события и обязанность страховщика по выплате прекратилась ввиду изменения страхователем в одностороннем порядке условий пользования застрахованным имуществом без уведомления страховщика.

11 марта 2022 года и 10 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлены претензии о страховой выплате в размере 3 453 737, 53 руб, в основу которых положено заключение N "данные изъяты" от 05 октября 2021 года ООО "НИКЕ". При этом истец сослался на отсутствие сведений о принятом страховой компанией решении по заявленному страховому случаю.

15 февраля 2021 года истец выкупил автомобиль у ООО "Ресо-Лизинг", что подтверждается договором купли-продажи N.

Согласно выводам, изложенным в заключении ИП Непомнящих Н.Г. N от 28 апреля 2023 года, определены повреждения, относящиеся к обстоятельствам заявленного события и стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, которая без учета износа определена в размере 3 392 300 руб, с учетом износа в размере 2 875 388 руб, экспертом также рассчитана величина годных остатков в размере 1 081 229 руб.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450, 927, 947, 958, 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что отказ АО "АльфаСтрахование" в выплате страхового возмещения являлся незаконным, поскольку последствия перехода прав на застрахованное имущество к другому лицу регламентированы статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для прекращения договора страхования и освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указаны в статьях 450, 450.1, 451, 958, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и таковые по делу не установлены.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 9.2.17 Правил страхования средств наземного транспорта, явившегося основанием для отказа в выплате страхового возмещения, при переходе прав на застрахованное транспортное средство (продажа, сдача в прокат, лизинг, аренду, залог или по другим гражданско- правовым договорам) от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на застрахованное транспортное средство. Лицо, к которому перешли права на застрахованное транспортное средство должно незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 дней письменно уведомить об этом страховщика. Стороны определили, что это условие является существенным обстоятельством для исполнения договора страхования. В случае неизвещения страховщика об указанных обстоятельствах в указанный срок данное обстоятельство является для сторон договора страхования выражением воли страхователя (нового страхователя, собственника или выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования. При этом договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, когда новый собственник обязан был уведомить страховщика о переходе прав на застрахованное транспортное средство.

Данное условие Правил страхования вытекает из положений, закрепленных в статье 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236). Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу, права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, продажа (передача в аренду) автомобиля собственником иному лицу влечет переход прав по договору страхования, в том числе и в части получения страхового возмещения при наступлении страхового случая после перехода прав, при этом согласие страховщика на переход указанных прав и обязанностей не требуется, а вопросы ответственности при неуведомлении законом не урегулированы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что утрата интереса в получении страхового возмещения со стороны ООО ИСК "Камень-Град" не следует из материалов дела. Сведений о том, что прежний собственник автомобиля либо страхователь отказался от договора страхования, материалы дела не содержат, при обращении ООО ИСК "Камень-Град" с заявлением о наступлении страхового случая в АО "АльфаСтрахование" была представлена доверенность на право управления застрахованным автомобилем Зазяном В.Б, а также в ходе рассмотрения дела соглашение о расторжении договора аренды N, датированное 14 июня 2019 года, то есть до наступления страхового случая. 15 февраля 2021 года ООО ИСК "Камень-Град" выкупило автомобиль у ООО "Ресо-Лизинг", что опровергает доводы АО "АльфаСтрахование" о мнимости расторжения договора аренды с Зазяном В.Б.

Правильно истолковав положения части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что смена собственника (передача автомобиля в аренду) транспортного средства не относится к существенным условиям, которые позволяют расторгнуть договор страхования в силу существенности.

Требований о расторжении договора АО "АльфаСтрахование" не заявлялось, при этом доказательств увеличения страхового риска при заключении договора аренды страховщик не представил притом, что договором предусмотрен допуск к управлению автомобилем неограниченного круга лиц, допущенных к управлению на основании путевого листа, доверенности или иных законных основаниях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента расторжения договора обязательства сторон считаются прекращенными.

Порядок расторжения договора регламентирован статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает расторжение договора в той же форме, что и договор.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке только в результате активного действия заинтересованного лица, отсутствие соответствующего активного действия, явно направленного на одностороннее прекращение договора, предопределяет и отсутствие каких-либо юридических последствий, в том числе и прекращение договора. При этом из материалов дела следует, что отказ страховой компании от договора не был связан с активными действиями страхователя (выгодоприобретателя) в виде обращения к страховщику и выражения своего намерения в письменной форме. Таким образом, ссылка ответчика на нарушение требований пункта 9.2.17 Правил страхования, выраженное в неуведомлении страховщика о переходе прав на застрахованное имущество, не влечет прекращение действия договора. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи