Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-8314/2024[88-11986/2024]

Дело N 88-11986/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-3804/30-23

г. Краснодар 7 июня 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Караяниди Я.Г. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Караяниди Я.Г. обратился к мировому судье с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта - оценщика, почтовых расходов.

В ходе рассмотрения спора САО "РЕСО-Гарантия" заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, мотивированное тем, что иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор. Филиал ККРЦ САО "РЕСО-Гарантия" в г. Краснодаре, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 262, офис 2-7, 8/1, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара. Полагает, что местом исполнения следует считать филиал САО "РЕСО-Гарантия" в г. Новороссийске, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Новороссийской Республики, д. 14-а, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 20 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства САО "РЕСО-Гарантия" о передаче гражданского дела по подсудности.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из пункта 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, императивным требованиям пунктов 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца (потребителя) в суд по месту жительства или пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (филиала или представительства). При этом право выбора суда, которому подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, указанные нормы предусматривают несколько видов подсудности по выбору истца для обращения в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика в субъекте Российской Федерации, выполняющее полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении, прямом возмещении убытков, по организации осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, а также по осуществлению страхового возмещения, прямого возмещения убытков, или другой страховщик, наделенный всеми или частью указанных полномочий и присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. (часть 1 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Пленум Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 в пункте 119 Постановления "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Право выбора суда, которому подсудно дело, принадлежит истцу.

Для разрешения вопроса о подсудности настоящего гражданского дела мировому судье необходимо было с учетом представленных в материалы дела доказательств установить юридически значимые обстоятельства, в частности: место пребывания и место постоянного жительства истца, место заключения или место исполнения договора, место нахождения ответчика, место нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, место нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, на дату принятия искового заявления - 23 июня 2023 г. После чего выяснить относится какой-либо из вышеуказанных адресов к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара либо имеются иные законные основания для его принятия мировым судьей указанного судебного участка; если нет, то с учетом мнения истца, как потребителя, направить дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Между тем, выводов о том, к территориальной подсудности мирового судьи какого судебного участка относится настоящий спор, обжалуемое определение мирового судьи не содержит, как и доказательств того, что мировой судья судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара принял иск к производству на иных законных основаниях.

Обстоятельства того, что по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 146, имеется филиал (представительство) САО "РЕСО-Гарантия", который заключил заявленный договор ОСАГО и (или) принял заявление Караяниди Я.Г. об осуществлении страховой выплаты и предпринимал меры к урегулированию страхового случая, доказательствами не подтверждены; выплатное дело по заявленному ДТП страховщиком не представлено и мировым судьей не истребовано. Один только факт направления Караяниди Я.Г. документов по урегулированию страхового случая почтой России по указанному адресу с достоверностью данные обстоятельства не подтверждает.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Принимая во внимание изложенное, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка N 30 ЗВО г. Краснодара от 20 сентября 2023 г. и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова