Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-8401/2024[88-12292/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Погосяна А.Г. - Велигоцкой Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года по гражданскому делу по иску Саядян Асмик Арамаисовны к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Саядян А.А. обратилась в суд с иском к администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация), в котором просила сохранить объект капитального строительства - гостевой дом с кадастровым номером N, площадью 639, 9 кв.м, этажность: 4, в том числе цокольный - 1 и мансардный - 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (далее - спорный объект); признать за Саядян А.А. право собственности на спорный объект; указать, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о праве собственности истца на спорный объект.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года Саядян А.А. заменена правопреемником Погосяном А.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец осуществляла необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости, о чем свидетельствуют приобщенные к делу доказательства обращения Саядян А.А. в администрацию с заявлением о введении в эксплуатацию спорного гостевого дома, между тем администрацией было отказано.

Ссылается на заключение строительно-технической экспертизы от 2 ноября 2020 года, подтверждающей наличие достаточного количества парковочных мест, а также подтверждающей, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель Погосян А.Г. - Бондаренко Р.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Саядян А.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, а также расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Саядян А.А. произвела реконструкцию жилого дома с кадастровым номером N в гостевой дом, площадью 639, 9 кв.м, без получения разрешения на её проведение.

Согласно письму от 31 августа 2020 года управления архитектуры и градостроительства администрации разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует.

Из выписки от 25 июля 2019 года N 1073 из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне Ж-2 - зоне малоэтажной жилой застройки городского типа.

Как следует из Градостроительного регламента зоны Ж-2, такой вид разрешенного использования земельного участка, как "земельные участки прочих мест для проживания" предусматривает возможность размещения на нем гостевых домов.

Постановлением Главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 декабря 2020 года N 2526 истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка, - на "земельные участки прочих мест для проживания".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Саядян А.А. просила признать вышеуказанный четырехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 639, 9 кв.м, гостевым домом и признать за ней право собственности на спорный объект.

Согласно экспертному заключению ООО "Профэксперт-Кадастр" от 12 ноября 2020 года, спорный объект является объектом капитального строительства с назначением - жилое, эксплуатируемый как гостевой дом, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что целевое назначение спорного строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, указал, что мер к легализации спорного объекта недвижимости, как гостевого дома, истцом не предпринималось, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 ГПК РФ.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (часть 4).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требовании безопасности территорий, инженерно-технических требовании, требовании гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Положения статьи 51 ГрК РФ устанавливают, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство иных объектов (включая гостевые дома, гостиницы, многоквартирные жилые дома) помимо перечисленных документов необходимым является представление проектной документации в полном объеме.

При этом, процедура оформления разрешения на строительство индивидуального жилого дома и гостевого дома (гостиницы) существенно отличается набором представляемых документов, в связи с повышенной общественной значимостью строящегося объекта.

Вопреки приведенным в жалобе утверждениям о соответствии объекта всем санитарным и пожарным нормам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, спорный объект капитального строительства гостиничного типа не введен в эксплуатацию, разрешительная и проектная документация отсутствует, что исключает возможность его эксплуатации для проживания и размещения отдыхающих.

Правовая позиция заявителя, сводящаяся к тому, что объект капитального строительства самовольной постройкой не является, не может быть принята во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.П. Богатых Е.В. Макарова Е.В. Грымзина