Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-8447/2024[88-12060/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Капитанюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткулиной Н. С. к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе Фаткулиной Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фаткулина Н.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ей и ее сыновьям Ф.И.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Е.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи от 29 декабря 2000 года на праве собственности принадлежало 5/31 доли от общей площади квартиры "адрес" Данное жилое помещение представляло собой одну комнату жилой площадью 16, 7 кв. м. В сентябре 2005 года Фаткулина Н.С. обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении дополнительной жилой площади. Ей было предоставлена в качестве дополнительной жилой площади квартира "адрес". Для оформления соответствующих документов она приглашалась в жилищный отдел администрации города. 02 февраля 2006 года Ф.И.Р. и Б.Е.О. администрацией выдано разрешение N на вселение в квартиру N в коммунальной "адрес" в "адрес". В ордере N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он подлежит замене на договор социального найма. Ввиду юридической неграмотности Фаткулиной Н.С. и ее сыновей, а также сложившихся обстоятельств договор социального найма на спорное жилое помещение оформлен не был. Вместе с тем, с 2006 года ее семья вселилась и пользовалась этим жилым помещением наравне с помещением, которое принадлежало им на праве собственности. Указанные жилые помещения являются изолированными друг от друга, а также от других жилых комнат в коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер Б.Е.О, а ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.Р. С 2005 года по настоящее время Фаткулина Н.С. открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, постоянно проживает там, несет бремя содержания квартиры, то есть исполняет условия договора социального найма жилого помещения. Истец просила суд признать ее приобретшей право пользования и проживания в квартире "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2023 года исковые требования Фаткулиной Н.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фаткулина Н.С. выражает несогласие с апелляционным определением, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фаткулиной Н.С. и ее сыновьям Ф.И.Р. и Б.Е.О. на основании договора передачи N от 29 декабря 2000 года и постановления администрации Кировского района г. Астрахани от 29 декабря 2000 года N на праве собственности принадлежало 5/31 доли от общей площади квартиры "адрес"

Данное жилое помещение представляет собой одну комнату N.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, Фаткулина Н.С. в настоящее время является собственником комнаты "адрес".

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комната N является собственностью муниципального образования "Городской округ город Астрахань".

На основании разрешения на заселение в жилое помещение N от 02 февраля 2006 года данная комната была предоставлена администрацией г. Астрахани Ф.И.Р. и Б.Е.О. с последующей заменой на договор социального найма.

Ф.И.Р. и Б.Е.О. были зарегистрированы по месту жительства по данному адресу с 07 марта 2006 года.

Иные лица на регистрационном учете по вышеуказанному адресу не состоят.

Фаткулина Н.С. состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.Е.О, а ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.Р.

В марте 2023 года истец обратилась в жилищное управление администрации муниципального образования "Город Астрахань" по вопросу заключения с ней договора социального найма на комнату "адрес" "адрес", в чем ей было отказано, поскольку Ф.И.Р. и Б.Е.О. не обращались к ним с заявлением о вселении ее в спорное жилое помещение.

Фаткулина Н.С. указала, что после предоставления дополнительной жилой площади - квартиры N в коммунальной квартире "адрес" она и ее сыновья пользовалась спорной жилой площадью совместно, так как в комнате N фактически отсутствовала кухня, поэтому готовили и питались в комнате N, где была оборудована кухня. Спальные места находились и в комнате N и комнате N. В комнате N был оборудован санузел. После смерти сыновей Фаткулина Н.С. продолжает пользоваться и проживать в этих двух комнатах, оплачивает коммунальные услуги.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Фаткулина Н.С. была вселена в квартиру "адрес" на законных основаниях.

Отменяя решение, апелляционная коллегия указала, что суд первой инстанции не учел, что Фаткулина Н.С. в предусмотренном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялась, к наймодателю о вселении в качестве члена своей семьи не обращалась. Принимая по делу новое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и заключение договора социального найма с указанием в нем данного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами Астраханского областного суда.

Апелляционная коллегия областного суда со ссылками на положения статей 10, 11, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приняла во внимание, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу "адрес", что подтверждается имеющимся в материалах дела актом, составленным органом местного самоуправления и получившим оценку судом апелляционной инстанции.

Само по себе пользование истца комнатой N в коммунальной квартире "адрес" не свидетельствуют о возникновении права пользования спорной комнатой, так как Фаткулина Н.С. обратилась с заявлением о предоставлении дополнительной жилой площади в сентябре 2005 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства о том, что Ф.И.Р, Фаткулина Н.С. и Б.Е.О. проживали совместно в комнате 26 и вели общее хозяйство.

На момент выдачи ордера Ф.И.Р. и Б.Е.О. являлись совершеннолетними лицами, договор социального найма с Фаткулиной Н.С. не заключался, сведения об обращении нанимателей комнаты 26 о вселении данное жилое помещение истца отсутствуют, как и согласие на вселение в иной форме, подтверждающей их волеизъявление.

Таким образом, оснований для признания истца приобретшей право пользования и проживания квартирой (комнатой) N в "адрес" в материалах данного дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фаткулиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

О.В. Капитанюк