Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г. по делу N 8Г-8537/2024[88-12284/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чернышевой Е.А, судей Брянского В.Ю, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н.А. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Исраеляна Вячеслава Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Абрамовой Кристине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Чернышевой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исраелян В.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) компенсационную выплату в размере 170 905 руб, неустойку в размере 170 905 руб, штраф в размере 85 475 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб, расходы на изготовление доверенности в размере 2 230 руб.; с Абрамовой К.Ю. - компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, ущерб в размере 7 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2017 года по вине водителя Абрамовой К.Ю, управлявшей автомобилем "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак О535НС23, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N. Поскольку у страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Исраелян В.Н. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 20 ноября 2018 года истцу была произведена компенсационная выплата в размере 229 049, 74 руб, а также возмещены расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. Не согласившись с указанной выплатой, 17 июня 2019 года истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без ответа.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с PCА в пользу Исраеляна В.Н. страховую выплату в размере 158 750, 26 руб, неустойку в размере 158 750, 26 руб, штраф в размере 79 375 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, нотариальные расходы в размере 2 230 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с РСА в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 375, 01 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика РСА по доверенности Кривошеева Н.А. просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, PCА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с чем основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18 октября 2017 года по вине водителя Абрамовой К.Ю, управлявшей автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СК "АСКО", гражданская ответственность истца застрахована не была.

Приказом Банка России от 08 февраля 2018 года N N у СК "АСКО" отозвана лицензия.

16 октября 2018 года истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив выполненное по его заказу экспертное заключение ИП Куракова Д.В. N 2/10-18 от 05 октября 2018 года, в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 407 000 руб.

20 ноября 2018 года РСА была произведена компенсационная выплата в размере 229 049, 74 руб. (с учетом установления полной гибели автомобиля истца), а также возмещены расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, 10 июня 2019 года истец направил в РСА с претензию, которая оставлена без удовлетворения.

21 июня 2022 года Исраелян В.Н. обратился в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр Экспертиз", представившему заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Исраеляну В.Н, заявленным обстоятельствам ДТП - 18 октября 2017 года, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, с использованием справочников РСА составляет: с учетом износа 387 800 руб, без учета износа 586 700 руб.

Представитель РСА в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске Исраеляном В.Н. срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство и приходя к выводу о том, что общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяемый в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент предъявления иска в суд не истек, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, указал, что в данном случае моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о компенсационной выплате является дата окончания срока рассмотрения претензии, то есть 17 июля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

По настоящему делу судами установлено, что Исраелян В.Н. в пределах предусмотренного законом срока в связи с отзывом у СК "АСКО" лицензии на осуществление страховой деятельности обратился к РСА за компенсационной выплатой по наступившему страховому случаю, приложив заключение независимой оценки. Компенсационная выплата произведена ответчиком 20 ноября 2018 года, по мнению истца, не в полном размере.

Не согласившись с размером полученной компенсационной выплаты, Исраелян В.Н. прибег к предусмотренному законом досудебному порядку урегулирования спора, а 21 июня 2022 года обратился в суд с иском по настоящему делу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с 20 ноября 2018 года, поскольку именно с этого дня Исраелян В.Н. узнал о нарушении своего права РСА на компенсационную выплату в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального права об исковой давности применительно к обстоятельствам настоящего дела, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. При таких обстоятельствах принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи