Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-9329/2024[88-13419/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крячковой В.С. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Крячковой Валентины Семеновны к Асмановой Раисе Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Асмановой Раисы Николаевны к Крячковой Валентине Семеновне о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Крячкова В.С. обратилась в суд с иском к Асмановой Р.Н, в котором просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 руб.

Асманова Р.Н. обратилась в суд со встречным иском к Крячковой В.С, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 года исковые требования Крячковой В.С. удовлетворены частично. С Асмановой Р.Н. в пользу Крячковой В.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Встречное исковое заявление Асмановой Р.Н. удовлетворено частично. С Крячковой В.С. в пользу Асмановой Р.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2022 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года, исковые требования Крячковой В.С. удовлетворены частично. Взыскана с Асмановой Р.Н. в пользу Крячковой В.С. денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Асмановой Р.Н. удовлетворены частично. Взысканы с Крячковой В.С. в пользу Асмановой Р.Н. денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы дает подробный анализ фактических обстоятельств дела, не соглашаясь с выводами судов о допущении с ее стороны в адрес Асмановой Р.Н. высказываний оскорбительного характера.

В судебном заседании представитель Крячковой В.С. - адвокат Гончарова С.Л. доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящими судами при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 ноября 2021 года около 07 часов 00 минут в городе Славянске-на-Кубани Краснодарского края, напротив домовладения N 326/3 по улице Отдельской, Асманова Р.Н, в присутствии С.В.И. допустила высказывание оскорблений в адрес Крячковой В.С, используя грубую нецензурную брань.

Согласно материалам дела об административном правонарушении N 5-46/22 (КУСП N 19368 от 25 ноября 2021 года) в отношении Асмановой Р.Н. по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Крячкова В.С. обратилась 25 ноября 2021 года в ОМВД по Славянскому району с заявлением о привлечении к ответственности Асмановой Р.Н, которая 24 ноября 2021 года около 07 часов 00 минут оскорбила её грубой нецензурной бранью.

Как следует из объяснения от 25 ноября 2021 года, данного Крячковой В.С. УУП отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края старшему лейтенанту полиции Б.А.Ю, она 24 ноября 2021 года около 07 часов, находилась по адресу: город Славянск-на-Кубани, напротив домовладения N N по улице Отдельской, город Славянска-на-Кубани, Асманова Р.Н. выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, оскорбившей её честь и достоинство.

Согласно объяснению от 3 декабря 2021 года, данному Асмановой Р.Н. УУП отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края старшему лейтенанту полиции Б.А.Ю, 24 ноября 2021 года она выражалась нецензурной бранью в адрес Крячковой В.С, Крячкова В.С, так же высказывалась нецензурной бранью.

Как следует из объяснения от 6 декабря 2021 года, данного С.В.И. УУП отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края старшему лейтенанту полиции Б.А.Ю, она 24 ноября 2021 года около 07 часов 00 минут находилась по адресу: город Славянск-на-Кубани улица Отдельская, напротив домовладения N N, где также находилась её знакомая Крячкова В.С. В этот день Асманова Р.Н. беспричинно стала оскорблять Крячкову В.С, а именно высказывала в её адрес грубую нецензурную брань, которая оскорбляла честь и достоинство Крячковой В.С.

Постановлением заместителя Славянского межрайонного прокурора П.Д.В. от 28 января 2022 года в отношении Асмановой Р.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановление для рассмотрения по существу было направлено мировому судье.

4 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 86 города Славянска-на-Кубани вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Асмановой Р.Н, привлекавшийся к административной ответственности по части 1 статьи 5.62 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям. Данное постановление Асмановой Р.Н. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП N 21449), 23 декабря 2021 года на имя Президента Российской Федерации Асмановой Р.Н. направлено обращение, которое впоследствии поступило на рассмотрение в ОМВД России по Славянскому району.

28 декабря 2021 года Асмановой Р.Н. дано объяснение УУП отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края старшему лейтенанту полиции К.К.А, о том, что ей в 2016 года исполнилось 55 лет, и с этого времени она работает на рынке на пересечении улиц Отдельская и Запорожская города Славянска-на-Кубани. На протяжении длительного времени Крячкова В.С, которая также работает на указанном рынке, постоянно её оскорбляет нецензурной бранью, выделяя её по национальному признаку, унижая её честь и достоинство.

31 декабря 2021 года Б.М.В. дано объяснение уполномоченному дознавателю УУП отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края старшему лейтенанту полиции К.К.А, о том, что он часто приходит на рынок, чтобы купить продукты у Асмановой Р.Н. В конце декабря 2021 года он пришел на рынок к Асмановой Р.Н. и услышал, как Крячкова В.С. её оскорбляла, выражаясь грубой нецензурной бранью, громко кричала, вела себя возбужденно и неадекватно, пыталась выделить её по национальному признаку.

5 января 2022 года Ю.В.И. дано объяснение уполномоченному дознавателю - УУП отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края старшему лейтенанту полиции К.К.А, о том, что он присутствовал при конфликте между Крячковой В.С. и Асмановой Р.Н. Крячкова В.С. выражалась нецензурно в адрес Асмановой А.Н, выделяя её по национальному признаку.

6 января 2022 года уполномоченным дознавателем участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края старшему лейтенанту полиции К.К.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Асмановой Р.Н. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием события преступления; а также о выделении в отношении Крячковой В.С. в отдельное производство материала проверки по факту оскорбления Асмановой Р.Н. Крячковой В.С, поскольку в действиях Крячковой В.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материала о передаче дела по подследственности (КУСП-5002), Крячковой В.С. 4 февраля 2022 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Славянскому району старшему лейтенанту полиции Б.А.Ю. указала, что она продает овощи на отдельно выделенном муниципальном рынке для пенсионеров вблизи здания пекарни, расположенной по улице Отдельской города Славянска-на-Кубани. На этом рынке торгует Асманова Р.Н, с которой у них возникли друг к другу неприязненные отношения. Асманова Р.Н. постоянно высказывала в её адрес грубые слова нецензурной брани, на которые она никак не реагировала. Пару раз в декабре 2021 года она назвала Асманову Р.Н. "цыганкой", при этом никакого подтекста по факту её национальности она не высказывала, а также не высказывала в её адрес слова нецензурной брани и слов, разжигающих межнациональную рознь.

30 марта 2022 года Асмановой Р.Н. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Славянскому району старшему лейтенанту полиции Б.А.Ю. дано объяснение о том, что 25 декабря 2021 года и 31 декабря 2021 года она около 08 часов 10 минут находилась по адресу: "адрес". В эти дни Крячкова В.С. оскорбляла её грубыми нецензурными словами, а также словами, которые были оскорбительны для неё.

30 марта 2022 года Ю.В.И. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Славянскому району старшему лейтенанту полиции Б.А.Ю. дано объяснение о том, что 25 декабря 2021 года около 08 часов 10 минут он находился по адресу: "адрес", где расположен маленький рынок и слышал, как Крячкова В.С. оскорбляла Асманову Р.В. грубой нецензурной бранью, обзывала её оскорбительными словами. Крячкова В.С. в тоже время высказывала аналогичные слова в адрес Асмановой Р.Н. и 31 декабря 2021 года.

31 марта 2022 года заместителем Славянского межрайонного прокурора П.Д.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крячковой В.С. отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, факт причинения Асмановой Р.Н. и Крячковой В.С. нравственных страданий в результате допущения указанными лицами по отношению друг к другу высказываний оскорбительного характера, бесспорно установлен судами.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Кроме того, как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, при этом при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, которая не может быть чрезвычайно малой, незначительной, что приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Более того, по смыслу приведенных выше правовых положений, суды при разрешении спора о компенсации морального вреда должны привести в судебном постановлении обоснованные мотивы о размере компенсации морального вреда.

Таким образом, исследовав представленные сторонами в материалы дела медицинские документы - копии сигнальных листов по оказанию скорой медицинской помощи Крячковой В.С, копию справки на имя Асмановой Р.Н, подтверждающей факт ее обращения за медицинской помощью в психиатрический кабинет МБУ "Славянская ЦРБ", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности причинения сторонам действиями друг друга морального вреда в результате произошедшего между ними инцидента, который негативно отразился на их состоянии здоровья, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворил заявленные как Крячковой В.С, так и Асмановой Р.Н. требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждой.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Доводы заявителя кассационной жалобы, выраженные в несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.П. Богатых Е.В. Макарова А.С. Харитонов