Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N П16-1009/2024

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу защитника Хомякова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 11 сентября 2023 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Безгина Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года, Безгин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хомяков В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Безгина В.Н. по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Безгина В.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в районе "адрес" в "адрес", водитель Безгин В.Н. управлял транспортным средством - мопедом " "данные изъяты"" (без государственного номера), находясь в состоянии опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило "данные изъяты" мг/л), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что Безгин В.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, на что указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4).

Названный признак указан в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила освидетельствования), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, следовательно, законные основания для проведения освидетельствования Безгина В.Н. на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 июля 2023 года N, проведённого с применением технического средства измерения Юпитер Алкотектор (номер прибора "данные изъяты", дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), у Безгина В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора "данные изъяты" мг/л). Из данного акта также следует, что Безгин В.Н. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту в соответствии с требованиями Правил освидетельствования приобщены результаты освидетельствования на бумажном носителе, подписанные Безгиным В.Н, инспектором ГИБДД, что также подтверждается приобщённой к акту видеозаписью (л.д.4, 9).

Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил освидетельствования оснований для направления Безгина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае не имелось.

Установленные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.3, 4); видеозаписями (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.5); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.10), а также иными материалами дела, которым мировым судьёй дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Безгина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждён имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Безгина В.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Из представленных видеозаписей усматривается, что все процессуальные действия зафиксированы в достаточном объёме, оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку отражённые в них обстоятельства (с учётом непрерывности и полноты записей, обеспечивающих визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также последовательности и соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отражёнными в иных собранных по делу доказательствах) согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписей недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьями на основании анализа представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях Безгина В.Н. состава вменённого административного правонарушения.

Отсутствие на представленных видеозаписях факта управления Безгиным В.Н. транспортным средством в момент его остановки не ставит под сомнение выводы, изложенные в судебных актах, поскольку указанное обстоятельство установлено мировым судьёй на основании совокупности представленных в дело доказательств. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязательного фиксирования посредством видеозаписи факта управления транспортным средством водителем в момент его остановки сотрудником ГИБДД.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, об их предвзятом отношении к Безгину В.Н. и оказании на него давления, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела таковых не установлено.

Указание в постановлении мировым судьёй в качестве доказательства постановление о привлечении Безгина В.Н. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку указанное обстоятельство не признано в качестве отягчающего ответственность и не повлияло на размер назначенного наказания.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьями не были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, представленные в материалы дела ходатайства ветеранской организации и председателя "адрес", а также положительная характеристика Союза Ветеранов, поскольку это не повлияло на законность принятых по делу актов, так как административное наказание назначено Безгину В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, событие административного правонарушения описано в судебных актах с учётом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Безгина В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй или судьёй районного суда были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Оснований для переоценки выводов, содержащихся в судебных решениях, и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Безгина В.Н... к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Безгина В.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено. Правила территориальной подсудности соблюдены.

Административное наказание назначено Безгину В.Н. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 11 сентября 2023 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Безгина Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хомякова В.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова