Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N П16-1023/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО4. на вступившее в законную силу решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Согомоняна Ф.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району N от 18 сентября 2023 года Согомонян Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району от 18 сентября 2023 года отменено, дело направлено в ОГИБДД ОМВД России по Кущевскому району.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО2 просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Согомонян Ф.А. судебное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согомонян Ф.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Согомоняна Ф.А. послужили изложенные должностным лицом обстоятельства, согласно которым 18 сентября 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель Согомонян Ф.А. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на котором передние стекла покрыты прозрачными цветными пленками, светопропускание которых составило N%, при норме 70%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011, в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии указанного в пункте 7.3 Перечня неисправностей условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Отменяя постановление должностного лица от 18 сентября 2023 года и возвращая дело в ОИБДД ОМВД России по Кущевскому району, судья районного суда исходил из того, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Согомоняном Ф.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем указано в протоколе об административном правонарушении N от 18 сентября 2023 года, однако старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО2 не разрешен вопрос в отношении заявленного Согомоняном Ф.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, в связи с чем нарушен порядок привлечения Согомоняна Ф.А. к административной ответственности.

Согласиться с такими выводами судьи нельзя.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Согомонян Ф.А. к административной ответственности послужило то, что 18 сентября 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД 18 сентября 2023 года на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Согомоняну Ф.А. в день его вынесения, что удостоверено его подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пункту 156 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Ввиду оспаривания Согомоняном Ф.А. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 18 сентября 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 157 указанного выше Административного регламента.

Из представленных материалов не усматривается, что данное ходатайство заявлено Согомоняном Ф.А. до вынесения обжалуемого постановления инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС не имел возможности рассмотреть заявленное Согомоняном Ф.А. в протоколе об административном правонарушении ходатайство в порядке статьи 24.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, выводы судьи районного суда о том, что обжалуемое постановление инспектора ДПС вынесено без учета заявленного Согомоняном Ф.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, отраженного в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Следует отметить, что к материалам настоящей жалобы должностным лицом приложена копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 18 сентября 2023 года из которой следует, что заявленное Согомоняном Ф.А. ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по нему принято мотивированное решение.

Таким образом, решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Согомоняна Ф.А. дела об административном правонарушении, имели место 18 сентября 2023 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении на данный момент не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Согомоняна Ф.А. подлежит отмене.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу постановление должностного лица признано незаконным и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Кущевский районный суд Краснодарского края невозможно, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району N от 18 сентября 2023 года, которым Согомонян Ф.А. привлечен к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение Согомоняна Ф.А.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району ФИО2 удовлетворить.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району N от 18 сентября 2023 года, решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Согомоняна Ф.А. отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков